Решение от 28.10.2014 по делу № 2-1107/2014 от 26.09.2014

К делу № 2-1107/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Черняк К.И.,

с участием:

истцов Алпатова А.А., Алпатовой Е.С.,

представителя истцов Спичак Н.В., допущенной к участию в деле по устному заявлению стороны в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №77 от 18.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Алексея Алексеевича, Алпатовой Екатерины Сергеевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Алпатовы обратились в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в поселке железнодорожного разъезда Тихонький города Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что спорная квартира являлась ведомственной и была предоставлена Алпатову А.А. в 1997 году как работнику СКЖД МПС РФ, ордер на жилое помещение не выдавался. С указанного времени истцы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, используют жилое помещение по назначению и несут бремя расходов на его содержание и ремонт. Для улучшения жилищных условий произвели перепланировку и реконструкцию объекта, жилое помещение сохранено в существующем виде решением Тихорецкого городского суда от 01.10.2013. Истцы привели техническую документацию в соответствие и обратились в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации им отказано ввиду отсутствия объекта в муниципальной собственности. В связи с этим истцы не могут реализовать право на бесплатное приобретение жилья в собственность, хотя ранее в приватизации не участвовали, в собственности недвижимого имущества не имеют. Просят в судебном порядке признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истцы Алпатов А.А., Алпатова Е.С., их представитель Спичак Н.В. настаивали на удовлетворении иска и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в ином, внесудебном порядке не могут приобрести квартиру в собственность. Истец Алпатов А.А. пояснил, что работал в железнодорожной организации, в 1997 году ему как работнику СКЖД МПС РФ и членам его семьи без выдачи ордера, без заключения договора найма жилого помещения, на предприятии предоставили жилье. По указанию администрации организации его семья вселилась в квартиру № в доме № по улице <адрес> в поселке Тихоньком Тихорецкого района. Считает, что они правомерно вселились в жилое помещение, в котором проживают более 15 лет, зарегистрированы по месту жительства. В период проживания в целях улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию и перепланировку, к квартире возвели пристройку литер а2 и навес литер Г13. Решением Тихорецкого городского суда от 01 октября 2013 года жилое помещение было сохранено в существующем виде после перепланировки и реконструкции. Тогда рассмотрении иска было установлено, что дом, в котором расположена их квартира, передан в муниципальную собственность, поэтому они вправе приватизировать квартиру путем обращения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. После приведения в соответствие технической документации они обратились в администрацию городского поселения с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако выяснились иные обстоятельства, в ответ на их обращение выдана справка об отсутствии объекта учета в муниципальной собственности. Поскольку квартира нигде не числиться, они не имеют возможности реализовать право бесплатного приобретения жилья в собственность, хотя ранее этим правом не пользовались.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность и в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, Тихорецкого городское поселение Тихорецкого района распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества не имеет законных оснований, не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель пояснила, что ранее представленная суду выписка из реестра муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения №6288 от 07.09.2009, о, якобы включении спорной квартиры в состав муниципальной собственности, является ошибочной. На основании постановления главы муниципального образования город Тихорецк от 08.02.2005 №252 в состав муниципальной собственности был включен ряд объектов жилищно-коммунального хозяйства, находившихся на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФГУП СКЖД МПС РФ, однако согласно перечню на баланс МУП города Тихорецка «РЭУ» была передана квартира № в жилом доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке, а не в поселке Тихоньком. Считает, что право истцов на приватизацию может быть реализовано только в судебном порядке.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика – филиала ОАО «Российские железные дороги» структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «РЖД», действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что спорная квартира в реестре специализированного жилищного фонда компании Северо-Кавказской железной дороги не значиться, на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений и Тихорецкой дистанции пути не числится. Поскольку интересы ОАО «РЖД» не затронуты, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В случае если жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности за гражданином может быть признано в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что в 1997 году Алпатову Алексею Алексеевичу и проживающим с ним членам семьи: супруге Алпатовой Екатерине Сергеевне, было предоставлено жилое помещение из ведомственного жилищного фонда СКЖД МПС РФ, состоящее из двух комнат, жилой площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес> №, квартира №, без заключения договора найма.

В предоставленном жилом помещении семья Алпатовых проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой с места жительства, удостоверенной председателем Совета микрорайона №8 ТОС города Тихорецка. Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении: Алпатов А.А. – с 28.05.1997, Алпатова Е.С. – с 20.11.2000.

Решением Тихорецкого городского суда от 01 октября 2013 года исковые требования Алпатова А.А., Алпатовой Е.С. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворены частично. Сохранен в существующем виде после произведенной реконструкции малоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Тихонький, улица <адрес>, №. Квартира № (литер А) с пристройкой литер «а2», общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, и навесом литер «Г13», в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Тихонький, улица <адрес>, № сохранена в существующем виде после произведенной перепланировки и реконструкции. Исковые требования в части признании права собственности на квартиру оставлены без рассмотрения, с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств о нахождении объекта в муниципальной собственности, что подтверждалось выпиской из реестра муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №6288 от 07.09.2009, истцам было разъяснено право обращения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, после приведения в соответствие технической документации на квартиру.

20 мая 2013 года между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район и Алпатовым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №146, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Тихонький, улица <адрес>, дом № квартира № для проживания в нем.

Впоследствии выяснилось, что выписка из реестра муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №6288 от 07.09.2009 выдана ошибочно, спорный объект в муниципальную собственность не передавался.

Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №769 от 02.06.2014 отменено постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 мая 2013 года № 688 «О заключении договора социального найма жилого помещения», в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, до предъявления иска в суд Алпатовы обращались в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Однако в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района квартира № в доме № по улице <адрес> в поселке железнодорожного разъезда Тихонький Тихорецкого района Краснодарского края не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства никем не оспорено, что истцы правомерно вселены и занимают спорную квартиру на законных основаниях, на момент предоставления в пользование семье Алпатовых квартира была включена в состав жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении Кавказской дистанции гражданских сооружений (структурного подразделения ОАО РЖД). Обозревая инвентарное дело, суд установил, что квартира №, входящая в состав этого же многоквартирного дома № по улице <адрес> в поселке Тихоньком, по договору передачи квартиры в собственность от 17.06.2003 директором МУП «Квартирно-правовая служба» ФИО2 на основании доверенности, выданной начальником Кавказской дистанции гражданских сооружений, была передана безвозмездно в собственность ФИО1, соседу истцов. В настоящее время занимаемая истцами квартира № на балансе ОАО «РЖД» Краснодарской дистанции гражданских сооружений и Тихорецкой дистанции пути не состоит, в реестре специализированного жилищного фонда компании СКЖД не числится.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленных прав на спорный объект недвижимого имущества препятствует истцам приватизировать занимаемое жилое помещение во внесудебном порядке.

Между тем, истцы вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, которое они правомерно занимают с 1997 года, не значатся собственниками объектов недвижимости в Тихорецком районе, ранее не участвовали в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовали ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества, что подтверждается справками филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району №№ 2567, 2568 от 13.10.2014.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Невыполнение требований закона об обязанности по передаче жилого фонда в муниципальную собственность существенно ущемляет законные права истцов на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако это не может явиться препятствием для признания за нанимателем и членами его семьи права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░2», ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :