Решение от 20.06.2022 по делу № 2-386/2022 (2-6455/2021;) от 01.10.2021

2-386/22

УИД: 36RS0002-01-2021-007462-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца Карташова С.Н. – Труфановой А.С., представителя Телковой Е.Ф. – Кузнецовой А.В., представителей Лабежихина Н.Ю. – Чернышовой И.А., Зенищевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташова Сергея Николаевича к Телковой Елизавете Федоровне, Лабежихину Николаю Юрьевичу о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Телковой Елизаветы Федоровны к Карташову Сергею Николаевичу, Лабежихину Николаю Юрьевичу об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Карташов С.Н. обратился в суд с иском к Телковой Е. Ф., Лабежихину Н.Ю., в котором с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д. 24-25) просил:

- выделить в натуре Карташову С. Н. часть жилого дома, площадью 37,8 кв. м., по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений в литере А1- коридора площадью (№) кв. м., кухни площадью (№). м., жилой комнаты площадью (№) кв. м., санузла площадью (№) кв. м., в литере А – жилой комнаты площадью (№) кв. м.,

- выделить в пользование Карташову С. Н. надворные постройки гараж литер Г5 площадью (№) кв. м., гараж литер Г5 площадью (№) кв. м., навес Г площадью (№) кв. м.,

- прекратить за Карташовым С. Н. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью (№) кв. м., литер А, А1, А2, А3, кадастровый (№) по адресу : <адрес> <адрес>

- определить порядок пользования земельным участком площадью 490 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (№), расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование Карташову С. Н. часть земельного участка площадью 101 кв. м. в соответствии со схемой 1 экспертного заключения № 153/22 от 25.03.2022, подготовленному ООО «Воронежский центр экспертизы» в следующих координатах:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
6	516660,39	1297389,26
7	516658,06	1297389,34
8	516649,30	1297389,86
15	516660,64	1297394,19
16	516661,40	1297398,09
17	516650,69	1297399,38
18	516650,34	1297396,54
19	516649,98	1297395,00
20	516649,60	1297395,03

Данное решение является основанием для погашения записи права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указал, что Карташов С.Н. является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью (№) кв. м., литер А, А1, А2, А3 и земельный участок общей площадью (№) кв. м. Право собственности за истцом зарегистрировано на основании договора дарения от 08.12.1995 зарегистрировано за истцом 20.04.2011. Ответчику Телковой Е. Ф. принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, ответчику Лабежихину Н. Ю. принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом. Спорное жилое помещение состоит из литеров: А – основная часть площадью (№) кв., А1 – жилая пристройка площадью (№) кв. м., А2 жилая пристройка площадью (№) кв., А3 жилая пристройка площадью (№) кв. м., а - веранда площадью (№) кв. м., а1- веранда площадью (№) кв. м., Г- летняя кухня, Г1 – пристройка к летней кухне, Г2 – гараж, Г3- сарай, Г4 – сарай, Г5 гараж, Г6 – навес, п/Г6 погреб, 1- забор, 2- забор, 3- забор, 4- забор, 5- ворота, I – замощение, II – замощение. В пользовании истца находится квартира № 2 площадью (№) кв. м., состоящая из помещений: коридор площадью 3,3 кв. м., кухня площадью (№) кв. м., жилой комнаты площадью (№) кв. м., жилой комнаты площадью (№) кв. м., санузла площадью (№) кв. м. в литере А, А1. Доля истца составляет (№) кв. м ( (№)). Остальные помещения занимают ответчики: квартира № 1- Телкова Е. Ф. площадью (№) кв. м., квартира № 3 - Лабежихин Н. Ю. площадью (№) кв. м.

Фактически дом разделен на три квартиры, имеющих отдельные системы отопления, газо и водоснабжение, отдельный доступ – подход и подъезд к квартирам. На долю истца 1/4 от общей площади земельного участка – (№) м. приходится земельный участок площадью (№) кв. м. и жилого дома, с учетом жилых построек – (№) кв. м. приходится (№) кв. м. Между сторонами соглашения о порядке раздела жилым домом и порядке пользования земельным участком не достигнуто, а в связи с тем, что ответчики хотят произвести отчуждение своих помещений, однако, площадь будет не соответствовать долям, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 7-8 т.№ 1, л.д. 5-6 т. № 2, л.д. 24-25 т. № 2).

Определением суда от 30.05.2022 занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принят встречный иск Телковой Е. Ф. к Карташову С. Н., Лабежихину Н. Ю. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> (л.д.17-20 т. № 2).

Определением суда от 19.05.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Воронежской области. В обоснование требований встречного иска истец ссылаются на те обстоятельства, что истцу и ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью (№), расположенный по адресу : г<адрес> <адрес>, кадастровый (№), литер А, А1, А2, А3. Право общедолевой собственности Телковой Е. Ф., 1/4, доля Карташова С. Н. – 1/4, доля Лабежихина Н. Ю. – 1/2. С согласия собственником дома за свой счет Телковой Е. Ф. произведены неотделимые улучшения, в соответствии с чем, площадь части жилого дома, которая изначально была изолированной значительно увеличилась. В настоящий момент, согласно техническому паспорту от 22.06.2009 площадь составляет (№) кв. м. и состоит: передняя – литер А2, площадью (№) кв. м., санузел литер А 2 площадью (№) кв. м., кухня литер А3 площадью (№). м., жилая комната литер А3 площадью (№) м., в связи с чем, полагает, что ранее установленные доли в праве общедолевой собственности жилого дома должны быть изменены следующим образом: Телковой Е. Ф. – 458/1000, Карташова С. Н. 218/1000, Лабежихина Н. Ю. 324/1000.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Карташов С. Н. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 23, т. № 2). Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Труфанова А. С., действующая на основании ордера от 15.11.2021 (л.д. 156, т. № 1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Лабежихин Н. Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика Чернышова И. А., действующая на основании ордера от 15.11.2021 (л.д. 157, т. № 1), Занищева В. Ю., действующая на основании доверенности от 29.10.2021 (л.д. 158-159. т. № 1) в отношении первоначальных исковых требований возражали. В обосновании своих возражений ссылались на то обстоятельство, что после проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что возможно выделить земельный участок всем собственникам в соответствии с их долями, при этом будет определена земля общего пользования, согласно представленной схеме № 2 экспертного заключения, а с вариантом предложенным истцом Карташовым С. Н. не согласны, так как площадь земельного участка Лабежихина Н. Ю. уменьшается на (№). м. В отношении встречных исковых требований об изменении идеальных долей жилого дома не возражали.

Ответчик Телкова Е. Ф., извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Кузнецова А. В., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований и просила встречные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек, при этом самовольно возведенные постройки в отсутствие сведений об их правовой регистрации в установленном порядке, разделу не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карташов С. Н. является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 173,3 кв. м., литер А, А1, А2, А3 и земельный участок общей площадью 490 кв. м. Право собственности за истцом зарегистрирована 20.04.2011 на основании договора дарения от 08.12.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 11-12).

Ответчице Телковой Е. Ф. принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, ответчику Лабежихину Н. Ю. принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

Спорное жилое помещение состоит из литеров: А – основная часть площадью (№)., А1 – жилая пристройка площадью (№). м.. А2 жилая пристройка площадью (№)., А3 жилая пристройка площадью (№) кв. м, а- веранда площадью (№) кв. м., а1- веранда площадью (№). м., Г- летняя кухня, Г1 – пристройка к летней кухне, Г2 – гараж, Г3- сарай, Г4 – сарай, Г5 гараж, Г6 – навес, п/Г6 погреб, 1- забор, 2- забор, 3- забор, 4- забор, 5- ворота, I – замощение, II – замощение, что подтверждается техническим паспортом домовладения по <адрес>, <адрес> от 05.12.2001 (т.1, л.д. 16-20).

В пользовании истца находится квартира № 2 площадью (№) кв. м., состоящая из помещений: коридор площадью (№) кв. м., кухня площадью (№) кв. м., жилой комнаты площадью (№) кв. м., жилой комнаты площадью (№) кв. м., санузла площадью (№) кв. м. в литере А, А1. На долю истца приходится (№) кв. м. ((№)).

Остальные помещения занимают ответчики: - Телкова Е. Ф. площадью (№) кв. м., Лабежихин Н. Ю. площадью (№) кв. м. Фактически дом разделен на три квартиры, имеющих отдельные системы отопления, газо и водоснабжение, отдельный доступ – подход и подъезд к квартирам.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью земельного участка (№) кв.м. и общей площадью жилого дома (№) кв. м., определением суда от 10.02.2022 по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в суд представлено заключение эксперта № 153/22 от 25.03.2022.

Как следует из заключения эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 153/22 от 25.03.2022, в ходе проведения исследования было установлено, что определить порядок пользования земельным участком площадью (№) кв. м. с учетом занимаемых собственниками частей дома и принадлежности им строений возможно как по имеющемуся порядку пользования земельным участком, так и в соответствии с величинами идеальных долей, которые отражены экспертом на схеме № 1 и схеме № 2.

Согласно схеме № 1 в соответствии с фактическим пользованием установлено, что предполагаемая Часть земельного участка №1 выделяемая в пользование Лабежихину Николаю Юрьевичу (Квартира №1), включающая: часть жилого дома, площадью (№) кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из помещений литера А1 - передней пл. (№).м., кухни пл. (№).м., санузла пл. (№).м., жилой комнаты пл. (№).м.; веранды литер a l пл. (№).м., надворные постройки - летняя кухня литер Г пл. (№) кв.м., летняя кухня литер Г1 пл. (№) кв.м., гараж Г2 пл. (№) кв.м., сарай литер ГЗ пл. (№) кв.м.; пристройки литер Г7, располагается в границах:

- по фасадной границе - (№).,

- по левой границе - (№).,

- по тыльной границе - (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка N2 - (№).,

-      по границе с Предполагаемой Частью участка №3 - (№)

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
1	516 629.09	1 297 383.92
2	516 631.14	1 297 383.95
3	516 648.64	1 297 383.65
4	516 657.67	1 297 383.11
5	516 660.08	1 297 383.29
6	516 660.39	1 297 389.26
7	516658.06	1297389.34
8	516649.30	1297389.86
9	516644.83	1297390.14
10	516644.98	1297390.45
11	516636.65	1297392.99
12	516632.90	1297392.82
13	516631.72	1297392.90
14	516630.63	1297393.08

Площадь предполагаемой части земельного участка № 1 выделяемой в пользовании Лабежихина Николая Юрьевича ( квартира № 1) составляет (№)., что соответствует 47/100 фактических долей и менее 1/2 ид. доли на 3/100.

Предполагаемая часть земельного участка № 2 выделяемая в пользование Карташову Сергею Николаевичу ( квартира № 2) включающая: часть жилого дома, площадью (№) кв. м. по адресу : <адрес>, <адрес>, состоящей из помещений в литере А1- коридора пл. (№).м., кухни пл. (№).м., жилой комнаты пл. (№) кв.м., санузла пл. (№).м., в литере А - жилой комнаты пл. (№).м.; надворные постройки - гараж литер Г5 пл. (№).м., гараж литер Г5 пл. (№).м., навес Г6 пл. (№)м., располагается в границах:

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 -(№)

- по границе с Предполагаемой Частью участка №1- (№)

- по тыльной границе - (№).,

- по правой границе - (№).,

Ограниченных точками с координатами

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
6	516 660.39	1 297 389.26
7	516658.06	1297389.34
8	516649.30	1297389.86
15	516660.64	1297394.19
16	516661.40	1297398.09
17	516650.69	1297399.38
18	516650.34	1297396.54
19	516649.98	1297395.00
20	516649.60	1297395.03

Площадь Предполагаемой Части земельного участка №2 выделяемой в пользование Карташову Сергею Николаевичу (Квартира №2), составляет (№).м., что соответствует 21/100 фактических долей и менее 1/4 ид.доли на 4/100.

Предполагаемая Часть земельного участка №3 выделяемая в пользование Телковой Елизавете Федоровне (Квартира №3) включающая: часть жилого дома, площадью (№) кв.м., по адресу: <адрес>, состоящей из помещений литера А2 - передней пл. (№) кв.м., санузла пл. (№).м., литера A3 - кухни пл. (№).м., жилой комнаты пл. (№).м., жилой комнаты пл.(№).м., литера А - жилой комнаты пл. (№).м., веранды литер а пл. (№) кв.м.; надворные постройки - сарай литер Г4 пл. (№).м., располагается в границах:

- по фасадной границе - (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №1 - (№)

- по границе с предполагаемой частью участка № 2- (№)

- по правой границе – (№).,

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
8	516649.30	1297389.86
9	516644.83	1297390.14
10	516644.98	1297392.45
11	516636.65	1297392.99
12	516632.90	1297392.82
13	516631.72	1297392.90
14	516630.63	1297393.08
17	516650.69	1297399.38
18	516650.34	1297396.54
21	516 633.83	1297 401.41
22	516 632.09	1297 401.75

Площадь Предполагаемой Части земельного участка №3 выделяемой в пользование Телковой Елизавете Федоровне (Квартира №3), составляет (№).м., что соответствует 32/100 фактических долей и более 1/4 ид.доли на 7/100.

Схема № 2 в соответствии с величинами долей установлено, что предполагаемая часть земельного участка №1 выделяемая в пользование Лабежихину Николаю Юрьевичу (Квартира №1), включающая: часть жилого дома, площадью (№).м., по адресу: <адрес>, состоящей из помещений литера А1 - передней пл. (№).м., кухни пл. (№).м., санузла пл. (№).м., жилой комнаты пл. (№).м., веранды литер al пл. (№).м., надворные постройки - летняя кухня литер Г пл. (№).м., летняя кухня литер Г1 пл. (№).м., гараж Г2 пл. (№).м., сарай литер ГЗ пл. (№).м.; пристройку литер Г7, располагается в границах:

- по фасадной границе - (№).,

- по левой границе - (№).,

- по тыльной границе - (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №2 - (№).,

-     по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (№3-1) - (№)

-     по границе с участком Общего Пользования (Карташов С.Н., Телкова Е.Ф.) - (№).

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (№3-2) - (№).

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
1	516 629.09	1 297 383.92
2	516 631.14	1 297 383.95
3	516 648.64	1 297 383.65
4	516 657.67	1 297 383.11
5	516 660.08	1 297 383.29
6	516 660.39	1 297 389.26
7	516658.06	1297389.34
8	516649.30	1297389.86
9	516644.83	1297390.14
10	516644.98	1297392.45
11	516641.93	1297392.64
12	516636.65	1297392.99
13	516636.03	1297393.99
14	516636.30	1297397.60
15	516636.15	1297397.63
16	516634.15	1297398.01
17	516633.07	1297394.01
18	516631.72	1297392.90
19	516630.63	1297393.08

Площадь предполагаемой части земельного участка №1 выделяемой в пользование Лабежихину Николаю Юрьевичу (Квартира №1), составляет (№).м., что соответствует 1/2 ид.доле.

В общее пользование (ФИО)2 (Квартира (№)) и (ФИО)3 (Квартира N3), передается предполагаемый участок в границах:

- по фасадной границе - (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (3-2) -(№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №1- (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (3-1) -(№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №2- (№).,

- по правой границе - (№)

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (3-3) -(№)

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
15	516 636.15	1 297 397.63
16	516 634.15	1 297 398.01
17	516 633.07	1 297 394.01
18	516 631.72	1 297 392.90
22	516 650.69	1 297 399.38
23	516 650.34	1 297 396.54
24	516649.98	1297395.00
25	516649.60	1297395.03
26	516647.95	1297395.16
27	516648.19	1297398.10
28	516643.50	1297398.45
29	516643.52	1297398.94
30	516637.44	1297399.36
31	516636.27	1297399.46
32	516632.94	1297397.28
33	516631.41	1297397.69
34	516631.77	1297399.87
35	516634.86	1297399.04
36	516635.50	1297401.21

Площадь части участка, выделяемого в общее пользование Карташова С. Н. (квартира № 2) и Телковой Е. Ф. (квартира № 3), составляет (№) кв. м. Однако, следует учесть, что представители Карташова С.Н. и Телковой Е.Ф. не хотят выделения им участка 43 кв.м. в общее пользование, что, по мнению суда, является существенным обстоятельством.

Предполагаемая часть земельного участка № 2 выделяемая в пользовании Карташову С. Н. ( квартира № 2) включающая: часть жилого дома, площадью (№). м., по адресу : <адрес>, <адрес>, состоящей из помещений в литере А 1 – коридора площадью (№) м., кухни площадью (№). м., жилой комнаты площадью (№). м., санузла площадью (№). м., в литере А-жилой комнаты пл. (№).м.; надворные постройки - гараж литер Г5 пл. (№).м., гараж литер Г5 пл. (№).м., навес Г6 пл. (№).м., располагается в границах:

- по границе с участком Общего Пользования (Карташов С.Н., Телкова Е.Ф.) - (№)..

- по границе с Предполагаемой Частью участка №3 (3-1) - (№).,

- по границе с Предполагаемой Частью участка №1- (№)

- по тыльной границе - (№).,

- по правой границе - (№).,

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
6	516 660.39	1 297 389.26
7	516 658.06	1 297 389.34
8	516 649.30	1 297 389.86
20	516 660.64	1 297 394.19
21	516 661.40	1 297 398.09
22	516 650.69	1 297 399.38
23	516650.34	1297396.54
24	516649.98	1297395.00
25	516649.60	1297395.03

Площадь предполагаемой части земельного участка №2 выделяемой в пользование Карташову Сергею Николаевичу (Квартира №2), составляет (№)., что с учетом участка общего пользования ( (№). = 43/2) соответствует 1/4 и д. доле.

Предполагаемая часть земельного участка №3 выделяемая в пользование Телковой Елизавете Федоровне (Квартира №3) включающая: часть жилого дома, площадью (№).м., по адресу: <адрес>, состоящей из помещений литера А2 - передней пл. (№).м., санузла пл. (№).м., литера A3 - кухни пл. (№)м., жилой комнаты пл. (№).м., жилой комнаты пл.(№).м., литера А - жилой комнаты пл. (№).м., веранду литер а пл. (№).м.; надворные постройки - сарай литер Г4 пл. (№).м., состоит из 3-х частей и располагается в границах: Уч. №3-1

- по границе с участком общего пользования (Карташов С.Н., Телкова Е.Ф.) - (№).,

- по границе с предполагаемой частью участка №1 - (№).,

- по границе с предполагаемой частью участка № 2 – (№).,

- по границе с участком общего пользования (Карташов С. Н., Телкова Е. Ф.) – (№)

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
8	516 649.30	1 297 389.86
9	516 644.83	1 297 390.14
10	516 644.98	1 297 392.45
11	516 641.93	1 297 392.64
12	516 636.65	1 297 399.99
13	516 636.03	1 297 393.99
14	516636.30	1297397.60
15	516636.15	1297397.63
25	516649.60	1297395.03
26	516647.95	1297395.16
27	516648.19	1297398.10
28	516643.50	1297398.45
29	516643.52	1297398.94
30	516637.44	1297399.36
31	516636.27	1297399.46

Уч.№3-2

- по фасадной границе - (№)

- по границе с участком Общего Пользования (Карташов С.Н., Телкова Е.Ф.) - (№).,

Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
18	516 631.72	1 297 392.90
19	516 630.63	1 297 393.08
32	516 632.94	1 297 397.28
33	516 631.41	1 297 397.69

Уч.№3-3

-                        по фасадной границе - (№)..

-                        по границе с участком Общего Пользования (Карташов С.Н., Телкова Е.Ф.) - (№)..

- по правой границе - (№).,

-      Ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Координаты Х	Координаты Y
34	516 631.77	1 297 399.87
35	516 634.86	1 297 399.04
36	516 635.50	1 297 401.21
37	516 633.83,	1 297 401.41
38	516 632.09	1 297401.75

Площадь предполагаемой части земельного участка № 3 выделяемой в пользовании Телковой Е. Ф. (квартира № 3, составляет (№). м., что с учетом участка общего пользования ( (№) м. =43/2) соответствует 1/4 ид. доле.

Стоимость индивидуального жилого дома составляет 2 712914,00 рублей. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что выделить Карташову С. Н в натуре квартиру № 2 общей площадью (№). м. технически возможно, которая будет включать в себя следующие помещения: литер А помещение № 4 площадью (№) кв. м., литер А1 помещение № 1 площадью (№) кв., помещение № 2 площадью (№)., помещение № 3 площадью (№). м, помещение № 5 площадью (№). Общая отапливаемая площадь предполагаемой части жилого дома (квартиры № 2) выделяемой Карташову составляет (№). м., что соответствует 22/100 фактических долей и менее 1/4 = 25/100 ид. долей, согласно договора дарения от 08.12.1995, на 3/100. Величина компенсации определена исходя из стоимости строений и помещений исследуемого жилого дома и будет составлять 557599,00 собственником квартиры № 3. Однако, с учетом последних уточненных требований, от компенсации истец отказался. В виду того что, Карташову С. Н. возможно выделить 1/4 доли в жилом <адрес> <адрес>, то у оставшихся сособственников остается часть жилого дома общей отапливаемой площадью (№) кв. м.: квартира № 1 в пользовании Лабежихина Н. Ю., включает следующие помещения литер А помещение № 5 площадью (№), помещение № 6 площадью (№) м., литер А1 помещение № 1 площадью (№) помещение № 2 площадью (№) м., помещение № 3 площадью (№)., помещение № 4 площадью (№) м., общая площадь отапливаемых помещений в пользовании Лабежихина Н. Ю. составляет (№) м., что соответствует 415/1000 фактических долей, квартира № 3 в пользовании Телковой Е. Ф. включает следующие отапливаемые помещения: литер А. помещение № 5 площадью (№)., литер А2 помещение № 1 площадью (№)., помещение № 2 площадью (№)., литер А3 помещение № 3 площадью (№)., помещение № 4 площадью (№)., помещение № 6 площадью (№). Общая отапливаемая площадь квартиры № 3, находящейся в пользовании Телковой Е. Ф. составляет (№) что соответствует 415/1000 фактических долей, в соответствии с чем, у оставшихся сособственников с учетом занимаемых ими помещений с учетом произведенных пристроек будут следующие доли Лабежихин Н. Ю. 415/1000, Телкова Е. Ф. 585/1000 долей (л.д. 190-240, т. № 1).

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сообщенные экспертом сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и аргументированы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом данных в судебном заседании экспертом пояснений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, разрешая требования сторон о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту, предложенному экспертом по схеме 1, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользованию между сторонами.

Суд находит указанный вариант наиболее приемлемым для использования земельного участка каждым из собственников с учетом позиций сторон, конфигурации земельного участка, а также соблюдения землеустроительных норм и правил.

Иной вариант, предложенный экспертом, а именно по схеме № 2 судом отклоняются, так как по варианту № 2 в собственность Карташова С. Н. выделяется земельный участок общего пользования (№)., который в своих заявленных исковых требованиях он не просил выделить, тем более, что при выделении данного земельного участка значительно будут нарушены права Телковой Е. Ф., поскольку при данном варианте площадь ее участка уменьшится с (№) (т.1, л.д. 234-235).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Доводы стороны Лабежихина Н.Ю. на нарушение его прав и выделении ему участка по схеме №1 на (№). меньше, причитающейся площади на 1/2 долю не лишают его права на получение соответствующей компенсации, однако, таких требований, либо иных при разрешении настоящего дела им не заявлено.

Суд находит целесообразным определять порядок пользования земельным участком по варианту № 1, поскольку данный вариант определен по сложившемуся порядку пользования между сторонами еще с 1980 -х годов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № 1, представленному в экспертном заключении, как наиболее рациональному и в наибольшей мере учитывающему интересы всех собственников жилых помещений.

Встречные исковые требования Телковой Елизаветы Федоровны к Карташову Сергею Николаевичу, Лабежихину Николаю Юрьевичу об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома следует удовлетворить.

Стороны не возражают против изменения идеальных долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома.

Суду представлено экспертное заключение, которое ни одной из сторон не оспорено, № 359/22 от 26 мая 2022 года (т.2, л.д. 9-11), согласно выводам которого доли сособственников в жилом <адрес> <адрес>, исходя из занимаемых сторонами помещений с учетом произведенных ими пристроек составляют: Лабежихин Н.Ю. – 324/1000 долей, Карташов С.Н. – 218/1000 долей, Телкова Е.Ф. – 458/1000 долей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№)., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 458/1000 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 218/1000 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 324/1000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (№)., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1 - ░░░░░░░░ ░░. (№)., ░░░░░ ░░. (№)░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (№)., ░░░░░░░ ░░. (№).░., ░ ░░░░░░ ░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (№)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░5 ░░. (№)░., ░░░░░ ░░░░░ ░5 ░░. (№)., ░░░░░ ░ ░░. (№)░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░.░. ░░░░░ A, Al, ░2, A3 ░░░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (№)., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2 - ░░░░░░░░ ░░. (№)░., ░░░░░░░ ░░. (№)., ░░░░░░ A3 - ░░░░░ ░░. (№)., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (№)., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.26,0░░.░., ░░░░░░ ░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (№)░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░. (№)░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░4 ░░. (№).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №1), ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (№)., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 - ░░░░░░░░ ░░. (№).░., ░░░░░ ░░. (№)░., ░░░░░░░ ░░. (№).░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (№).░.,; ░░░░░░░ ░░░░░ al ░░(№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░(№)., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░. (№)., ░░░░░ ░2 ░░. (№)., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. (№).; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 7.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№)., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 153/22 ░░ 25.03.2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
6	516660,39	1297389,26
7	516658,06	1297389,34
8	516649,30	1297389,86
15	516660,64	1297394,19
16	516661,40	1297398,09
17	516650,69	1297399,38
18	516650,34	1297396,54
19	516649,98	1297395,00
20	516649,60	1297395,03

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №1), ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - (№)

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - (№)

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - (№)

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 - (№)

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №3 - (№)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
1	516 629.09	1 297 383.92
2	516 631.14	1 297 383.95
3	516 648.64	1 297 383.65
4	516 657.67	1 297 383.11
5	516 660.08	1 297 383.29
6	516 660.39	1 297 389.26
7	516658.06	1297389.34
8	516649.30	1297389.86
9	516644.83	1297390.14
10	516644.98	1297390.45
11	516636.65	1297392.99
12	516632.90	1297392.82
13	516631.72	1297392.90
14	516630.63	1297393.08

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ № 1) ░░░░░░░░░░ (№)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - (№)

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №1 - 1(№)

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2- (№).,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – (№)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
8	516649.30	1297389.86
9	516644.83	1297390.14
10	516644.98	1297392.45
11	516636.65	1297392.99
12	516632.90	1297392.82
13	516631.72	1297392.90
14	516630.63	1297393.08
17	516650.69	1297399.38
18	516650.34	1297396.54
19	516649.98	1297395.00
20	516649.60	1297395.03
21	516 633.83	1297 401.41
22	516 632.09	1297 401.75

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 27.06.2022.