Решение от 24.01.2018 по делу № 2-76/2018 от 25.08.2017

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск    24 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Герасимова К.П. – Константиниди М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – администрации МО г. Новороссийска Голиковой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Давида Олеговича, Герасимова Константина Петровича, Герасимова Владислава Владимировича, Герасимовой Нины Анатольевны, Губиной Натальи Константиновны к администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.О., Герасимов К.П., Герасимов В.В., Герасимова Н.А.,               Губина Н.К. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО                      г. Новороссийска о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> было передано истцам в собственность на основании договора на передачу в собственность жилого помещения. Данному жилому помещению присвоен кадастровый номер №. В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в помещении площадью 12.9кв.м установлена легкая перегородка, без повреждения несущих конструкций. Поскольку перепланировка была возведена без соответствующего разрешения, истец обратился в АМО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки. Однако на указанное заявление получен отказ.

В судебном заседании представитель истца Герасимова К.П. по доверенности Константиниди М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Истцы Герасимов Д.О., Герасимов В.В., Герасимова Н.А., Губина Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности Голикова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Герасимов К.П., Герасимова Н.А., Герасимова Н.К., Герасимов Д.О., Герасимов В.В. являются каждый собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 1 этаже <адрес> в <адрес>, КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Герасимовой Н.К. и ФИО11 заключен брак, после заключения брака Герасимовой Н.К. присвоена фамилия Губина, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная филиалом по г. Новороссийску ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждают факт производства самовольной перепланировки квартиры.

Согласно техническому паспорту помещения, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке филиала по <адрес> ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь <адрес>, расположенной на <адрес> этаже <адрес> в                               <адрес>, составляет 42.4кв.м, в том числе жилая - 22.9кв.м.

Согласно указанной справке общая площадь квартиры № изменилась с 42.5кв.м до 42.4кв.м, жилая с 26.6кв.м до 22.9кв.м за счет перепланировки: в жилой комнате №2 обустроена перегородка, в результате образован коридор №8, общая площадь уменьшилась на 0.1кв.м, жилая – на 3.7кв.м; между коридором №6 и коридором №8 обустроен дверной проем. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истец Герасимов Д.О. обращался с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от                           ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО «Лабораторно-исследовательская компания».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭО «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ. № № произведенные изменения в <адрес>, с кадастровым номером № расположенной на <адрес> этаже <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям СП54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.9., п.п.7.2.2., п.п.7.18), «СНиП 21-01-97* (в части п.п.6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.4.7., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Однако требованиям в части п.п.5.7., СП 54.13330.2016 не соответствует. Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Общая площадь квартиры изменилась с 42.5кв.м до 42.4кв.м, жилая 26.6кв.м до 22.9кв.м.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.     Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭО «ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.4░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 22.9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░