Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-831/2022 ~ М-630/2022 от 11.05.2022

Дело № 2а-831/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием сторон,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балабекяна Х.С. в лице представителя по доверенности Куликова С.Ю. к Администрации Сальского района Ростовской области, главному архитектору Администрации Сальского района Ростовской области об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Балабекян Х.С. в лице представителя по доверенности Куликова С.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района Ростовской области об оспаривании действий должностного лица, указывая, что Балабекяну Х.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2494 кв.м, с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для размещения объектов общественного питания, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 марта 2022 года.

На земельном участке административным истцом было осуществлено строительство здания кафе, общей площадью 1017,7 кв.м.

Строительство осуществлялось Балабекяном Х.С. согласно проектной документации, без предварительно полученного разрешения на строительство.

14 апреля 2022 года административный истец обратился в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

20 апреля 2022 года исх. письмом № Отдел архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района отказал административному истцу в выдаче разрешения на строительство, в качестве основания для отказа указано на то, что здание кафе является самовольной постройкой и Балабекяну Х.С. необходимо обратиться за получением разрешения до осуществления строительства, а не после окончания строительных работ.

Однако, отказ в выдаче разрешения на строительство кафе выдан в нарушение ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержащей в себе исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается выдача отказа, в которой отсутствует такое основание для отказа, как: «Осуществление строительства до получения разрешения, а не после окончания строительных работ».

Отказ в выдаче разрешения на строительство кафе выдан в нарушение ч.13 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, содержащей в себе исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается выдача отказа, в которой отсутствует такое основание для отказа как: «Осуществление строительства до получения разрешения, а не после окончания строительных работ».

Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца на возможность эксплуатировать законченный строительством объект, а кроме того, он не имеет возможности подать документы для государственной регистрации права собственности, вновь созданного недвижимого имущества, и как следствие лишен возможности им распоряжаться.

Административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба, по основаниям указанным в настоящем административном исковом заявлении не подавалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство № от 20 апреля 2022 года Отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи разрешения на строительство.

Определением Сальского городского суда Ростовской области 02 июня 2022 года в качестве соответчика привлечен главный архитектор Администрации Сальского района Ростовской области.

Административный истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.30), в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Куликов С.Ю., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Администрации Сальского района по доверенности Костюк А.Н., в судебном заседании требования административного истца не признала, ссылалась на доводы, изложенные в возражении (л.д.23-24), просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Административный ответчик – и.о. главного архитектора Администрации Сальского района Бахмуцкий К.А., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, административному истцу Балабекяну Х.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № (л.д.12-16).

14 апреля 2022 года административный истец обратился в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ответу исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района Ростовской области на заявление Балабекяна Х.С. о выдаче разрешения на строительство № от 20 апреля 2022 года, ему было сообщено, что согласно информации Администрации Сальского городского поселения от 17 марта 2022 года №, в результате проведения планового (рейдового) задании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером: №, общей площадью 2494,0 кв.м, с разрешенным использованием – общественное питание, установлено наличие объекта капитального строительства – ресторанного комплекса, иных строений вспомогательного назначения, а также зон отдыха (обеденных групп), что соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка.

Однако, вышеуказанный объект капитального строительства – ресторанный комплекс, возведен без разрешительных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, в ходе проведения планового (рейдового) задания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок №, с кадастровым номером № усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.5 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, разрешение на строительство и реконструкцию выдается в целях строительства, а не после окончания строительства и реконструкции. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а не узаконить его.

Возведение объекта было произведено до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.

Таким образом, выдача разрешения на строительство объекта нарушает механизм реализации права на строительство объекта капитального строительства, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.8-9).

Оспаривая действия должностных лиц Администрации Сальского района, главного архитектора Администрации Сальского района, административный истец ссылался на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца на возможность эксплуатировать законченный строительством объект, а кроме того, он не имеет возможности подать документы для государственной регистрации права собственности вновь созданного недвижимого имущества, и как следствие лишен возможности им распоряжаться.Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено правовых оснований к признанию обоснованными требований административного иска.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

    В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что отказ принят и.о. архитектора администрации Сальского района Ростовской области на основании выявления самовольной постройки, согласно информации Сальского городского поселения от 17 марта 2022 года №, в результате проведения планового (рейдового) задания.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, возведение спорного объекта административным истцом начато до получения разрешения на строительство, указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

    В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При обращении административного истца за получением разрешения на строительство уже после возведения спорной постройки, администрацией было отказано в его выдаче.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

    Согласно письму Отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов от 20 апреля 2022 года № 95.05.02-Б/68, разрешение на строительство и реконструкцию выдается в целях строительства, а не после окончания строительства и реконструкции (л.д.8-9).

    Указанный ответ административного ответчика о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию соответствует требованиям административного регламента предоставления муниципальных услуг «выдача разрешения на строительство», утвержденными постановлениями Администрации Сальского района Ростовской области.

    Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения и др.

    В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, Административный истец указывает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, однако, данный довод отвергается судом, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

    Оспариваемый отказ и.о. главного архитектора администрации Сальского района Ростовской области в выдаче разрешения на строительство от 20 апреля 2022 года № принят в пределах компетенции должностного лица органа местного самоуправления, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.