Решение от 08.04.2021 по делу № 7У-2230/2021 от 25.02.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей Морхова С.И. и Замазкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Караханян Э.А.,

с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Юрдзицкого К.А.,

защитника Писаревской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волковой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемых судебных решений и доводах кассационной жалобы, мнение адвоката, просившего об удовлетворении жалобы и изменении режима наказания, суждение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 08 сентября 2020 года

Волкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, судимая:

25 марта 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 марта 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 10.12.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами от 25 и 26 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.08.2015 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день. Дата освобождения 7 сентября 2015 год;

23 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 23.11.2021 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г Москвы от 23 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 23 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волковой И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания периода времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Волкова И.В. осуждена за совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО7 во время и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с принятыми решениями. Судом не учтено, что она оказала помощь следствию, возвратила похищенную куртку потерпевшей. В ходе апелляционной проверки дела, эти обстоятельства также не были учтены; отмечает, что в местах лишения свободы ухудшилось состояние ее здоровья, у нее имеется ряд хронических заболеваний. Ее отец страдает онкологическим заболеванием и требует ухода; просит о смягчении назначенного наказания, замене неотбытой части наказания более мягким его видом и изменении режима назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доводы кассационной жалобы и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Позиция обвиняемой Волковой И.В. о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства сделано Волковой И.В. с участием защитника, как в период, установленный ст. 315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства Волковой И.В. разъяснены; возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось; Волкова И.В. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышало 2 лет лишения свободы, что давало возможность рассмотрения уголовного дела особым порядком; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами судом первой инстанции установлены верно; понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме Волковой И.В. выражены.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке не нарушена.

Волкова И.В. совершила хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество потерпевшей, причинив ущерб.

Специфическим видом хищения явилась кража.

Квалификация действий осужденной, данная по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты смягчающие наказания обстоятельства, по усмотрению суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), среди которых состояние здоровья осужденной и наличие на ее иждивении отца-инвалида 1 группы. Это свидетельствует об учёте данных обстоятельств, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, по существу уже при постановлении приговора.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, учтен судом верно. Осужденная имела непогашенную судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Совершение при таких обстоятельствах умышленного преступления небольшой тяжести образует рецидив преступлений. Правила назначения наказания, установленные в положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Назначение наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести в настоящем случае не противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, ст.ст. 64 и 73 УК РФ правильные, они мотивированы надлежаще.

Настоящее преступление совершено Волковой И.В. в период испытательного срока по приговору от 23 сентября 2019 года.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести вопрос о сохранении или отмене условного осуждения разрешается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). Мотивы об отмене условного осуждения судом приведены правильные.

Режим отбывания наказания в отношении Волковой И.В., ранее отбывавшей лишения свободы, определен в соответствие с законом.

Вопросы, поставленные в кассационной жалобе относительно применения институтов смягчения уголовного наказания или вида исправительного учреждения подлежат разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор, в силу положений ст. 297 УПК РФ признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, по материалам дела установлено, что местонахождение похищенного имущества было указано Волковой И.В. 30 марта 2020 года при получении от нее объяснений вне какого–либо процессуального статуса (т. 1 л.д. 30). Позже похищенное имущество было выдано в ходе производства следственно-оперативных мероприятий, что следует из показаний ФИО8

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чего сделано не было.

Судебная коллегия правами кассационной инстанции признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание, что является основанием смягчения назначенного наказания, в связи с ненадлежащим применением норм Общей части уголовного закона, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день заключения лица под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

Следовательно, приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14 — 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 322 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: