Решение от 19.07.2018 по делу № 33а-4801/2018 от 09.07.2018

Дело № 33а-4801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      19 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего             Астапенко С.А.         

судей                 Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бидненко Н.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2018 года об оставлении ходатайства без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

    Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области к Вакулину А.В. о взыскании в федеральный бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, получающих доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, за 2014 год в размере 26308 руб., пени в размере 3390,23 руб.

    3.05.2018 Бидненко Н.И. - представителем от административного ответчика Вакулина А.В. поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года.

    Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2018 года заявление представителя административного ответчика оставлено без движения на основании п. 2 ст. 299 КАС РФ в связи с тем, что представителем не представлены с заявлением документы, подтверждающие высшее юридическое образование, либо статус адвоката, а также документ об уплате государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков в срок до 31 мая 2018 года.

    В частной жалобе Бидненко Н.И. - представитель административного ответчика Вакулина А.В. просит об отмене данного определения, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

При этом Бидненко Н.И., подписывая и подавая частную жалобу в интересах Вакулина А.В., действовал на основании доверенности от 28.03.2018 года, выданной в порядке передоверия ФИО7 которая в свою очередь действовала на основании доверенности от 30.05.2016 года, выданной Вакулиным А.В. (л.д.156, 157).

В силу части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что доверенность, выданная на имя Бидненко Н.И., не содержит полномочие представителя на осуществление основных процессуальных действий по административному делу, в том числе на обжалование судебного акта.

Как усматривается из доверенности, Бидненко Н.И. наделен правом выполнения всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции для ведения дел, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему, с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право представителя на обжалование судебного акта именно по административному делу в интересах административного ответчика данной доверенностью не предусмотрено, следовательно, частная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на указанные действия.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса, в том числе, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Бидненко Н.И. - представителя административного ответчика Вакулина А.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░