Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-774/2022 ~ М-809/2022 от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по административному делу ***

30 сентября 2022 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению А. городского поселения Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** о признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

А. городского поселения Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** о признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что Б. является А. городского поселения на основании решения А. городского поселения от *** *** «О выборах А. городского поселения». *** стало известно о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - А. городского поселения (далее - А. НГП), где А. НГП значится - В.. В сведениях о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, указан государственный регистрационный ***; дата внесения записи в ЕГРЮЛ - *** и наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в ЕГРЮЛ - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы *** по ***. В сведениях о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ, указано наименование документа - *** заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице от ***.

Поскольку, А. НГП В. не назначалась, на заседаниях А. НГП не избиралась, полномочия А. НГП в отношении него не прекращались, указанный вопрос также на заседаниях А. НГП не рассматривался. *** он обратился в МИФНС с запросом о направлении копии решения, заявления *** от *** и копий представленных Г. документов для внесения указанных изменений в учредительные документы юридического лица в отношении А. НГП.

*** МИФНС направлен ответ на его обращение с отказом в направлении запрашиваемых документов в связи с содержанием в них сведений ограниченного доступа и разъяснения о том, что в п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от *** №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ; обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в Инспекцию с соответствующим заявлением о регистрации, в отношении которого в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

*** он обратился в МИФНС с заявлением формы *** заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении А. НГП. *** МИФНС направил ответ об отказе в проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Считает, что запись *** от ***, внесенная МИФНС в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - А. НГП внесена в отсутствие правового основания, является незаконной и нарушает его права и законные интересы, препятствующие исполнению обязанностей А. НГП.

*** решением *** А. НГП досрочно прекращены полномочия А. НГП Г., она является депутатом А. НГП, полномочия в качестве А. НГП прекратила в 2019 году.

С *** на основании решения *** А. НГП «О выборах А. НГП» он исполняет обязанности А. НГП. Решение о прекращении его полномочий в качестве А. городского поселения на заседаниях А. НГП не принималось. С периода назначения на должность А. НГП и по настоящее время ему выплачивается заработная плата, ежегодный оплачиваемый отпуск.

А. НГП, приняв к рассмотрению заявление *** от *** «О применении к Г. меры ответственности, указанной в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Представление прокуратуры *** от ***, приняла решение *** от *** «О применении к депутату А. НГП Г., предоставившей недостоверные и неполные сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за *** годы меры ответственности в виде запрета занимать должности в представительном органе А. муниципального образования до прекращения срока ее полномочий». Ввиду чего депутат В. не может занимать должности в А. НГП.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Федерального закона № 129-ФЗ. Как следует из выписки ЕГРЮЛ А. НГП, размещенной на официальном сайте налогового органа оспариваемая запись *** от *** внесена на основании заявления Г. формы *** об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице, полномочия которой основаны на решении от ***, которые являются недостоверными, не соответствующими закону.

Данные, вносимые в ЕГРЮЛ, должны отвечать принципу достоверности, поэтому государственная регистрационная запись *** от *** об изменении сведений о юридическом лице А. НГП, содержащихся в ЕГРЮЛ подлежит признанию незаконной, как не соответствующая п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ и нарушающая права и законные интересы Административного истца, препятствующие исполнению обязанностей А. НГП.

Административный истец Б. просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении А. городского поселения за государственным регистрационным номером *** от ***, обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы *** по *** в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Б., препятствующие исполнению обязанностей А. городского поселения.

В предварительное судебное заседание административный истец Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, о чем в материалах административного дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик, действия которого обжалуются, представитель МИФНС *** по *** в предварительное судебное заседание также не явился, представили отзыв, в котором просили в иске отказать полностью.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо В. не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, просила в иске отказать полностью.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что *** (вх. *** в адрес административного ответчика Г. лично представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № *** Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с приложенным к нему копией Решения Нижнеилимского районного суда *** от *** по делу ***, вступившее в законную силу ***, о признании решения А. ГП от *** о досрочном прекращении полномочий А. Г. незаконным и обязании А. городского поселения устранить нарушение прав и законных интересов Г.

Подлинность подписи Г. на указанном заявлении засвидетельствована и полномочия лица, подписавшего документ проверены временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа *** Е.

Ввиду того, что законодатель ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку документов (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ) и возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений на заявителя (подпункт «а» пункт 1 статьи 21 и статьи 25 Закона № 129-ФЗ), для принятия решения о государственной регистрации, Инспекции необходимо и достаточно удостовериться в комплектности представленного пакета документов и отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Тем самым законодатель презюмирует добросовестность заявителя и ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку и анализ представленных документов, возлагая ответственность за злоупотребление правом на государственную: регистрацию непосредственно на заявителя.

*** по результатам рассмотрения представленного заявления, а также за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых предусмотрен п. 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации Г. А. городского поселения ГП, внесена запись за ГРН *** от ***.

Таким образом, с *** в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении Г. как о А. городского поселения.

Иных документов, явившиеся основанием к назначению Г. на должность единоличного исполнительного органа А. ГП в Инспекцию не представлялись, так как это не предусмотрено нормами Закона №129-ФЗ (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ),

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от *** Закона РФ от *** *** «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По мнению суда, по настоящему делу не имеется необходимая вышеуказанная совокупность.

Кроме этого, на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается решение должностного лица МИФНС *** по ***, а именно решение по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении А. городского поселения за государственным регистрационным номером *** от ***.

В приложенном к административному иску письму административного истца в адрес МИФНС *** указано, что *** Б. стало известно о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - А. городского поселения (далее - А. НГП), где А. НГП значится В..

В суд иск направлен *** посредством почтовой корреспонденции, согласно штемпелю почтового отделения связи ФГУП «Почта России», поступил *** в суд.

Вместе с тем, из иска и представленных доказательств не следует невозможность обращения истца с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Таким образом, Б. достоверно знал именно *** о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения.

В связи с чем, срок для обращения Б. в суд с административным иском об оспаривания решения МИФНС *** пропущен без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного истца не представлено, тогда как именно на нем лежит обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с иском и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срок, административным истцом в суд не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Более того, судом установлено, что *** вх. *** в адрес административного ответчика почтовым отправлением поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, с приложенными к нему документами:

- распоряжение *** от *** А. ГП «О вступлении в должность А. городского поселения Д.»;

- решение *** от *** «О выборах А. городского поселения»;

- протокол первого заседания депутатов пятого созыва А. городского поселения;

- копия документа, удостоверяющего личность.

Получение документов, представленных при государственной регистрации, подтверждается распиской регистрирующего органа.

Заявление по форме № *** представлено в связи с внесением изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ - прекращение полномочий у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Г. и возложением указанных полномочий на Д., ***.

Достоверность представленных для государственной регистрации документов подтверждается заявителем, который в соответствии со ст. 25 Закона № 129-ФЗ несет ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление достоверных сведений.

В представленном на государственную регистрацию Заявлении по форме №*** временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнеилимского нотариального округа *** Ж. засвидетельствована подлинность подписи Д. *** полномочия лица, подписавшего документ, проверены.

*** по результатам рассмотрения представленного заявления, а также за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых предусмотрен п. 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации Д. в лица, имеющего право действовать без доверенности от имени А. городского поселения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН ***.

С *** в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении Д. как о А. городского поселения.

Таким образом, на момент предварительного судебного заседания Б. не является А. Новоигрминского городского поселения, права Б. не нарушены.

Доказательств обратного административным истцом Б. не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что на момент вынесения настоящего решения, такое право административного истца не нарушено, срок для обращения в суд пропущен без уважительной причины, в связи с чем, на основании п. 8 ст. 219 административные исковые требования Б. об оспаривании решения административного ответчика обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.