Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-831/2023 ~ М-816/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-831/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001088-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской             19.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Могилина Павла Николаевича к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукьяненкову П.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Могилин П.Н. (в лице своего представителя по доверенности Безручко В.А.) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Лукьяненковым П.В. постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер> от 17.03.2023 и обязать отменить его.

Административное исковое заявление мотивировано указанием в обжалуемом постановлении ненадлежащего должника и совершением связанных с этим исполнительных действий: ИП Могилин П.Н., вместо Могилин П.Н.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукьяненков П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Третье лицо – взыскатель по исполнительному производству Пинчук С.И. возражениями считал требования Могилина необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Могилина П.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Право судебного пристава-исполнителя на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст.52 № 229-ФЗ.

Административным истцом указывается на возбуждение исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника: ИП Могилин П.Н., вместо Могилин П.Н.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Данные доводы административного истца подтверждаются основанием для возбуждения исполнительного производства – решением Мостовского районного суда от 13.10.2022, которым удовлетворены исковые требования Пинчука Станислава Ивановича к Могилину Павлу Николаевичу о взыскании неустойки по условиям мирового соглашения.

Таким образом, исполнительное производство в отношении Могилина П.Н. должно было быть возбуждено, как в отношении физического лица, а не как в отношении индивидуального предпринимателя, что косвенно следует из обжалуемого постановления благодаря вводной его части, а также совершенным в дальнейшем исполнительным действиям в отношении КФХ Могилина П.Н.

Административным ответчиком, доказательств и обоснований правомерности взыскания с КФХ Могилина П.Н., не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. №<░░░░░> ░░ 17.03.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░