Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3039/2023 (2а-9797/2022;) ~ М-6261/2022 от 22.11.2022

Дело № 2а-3039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Демченко О.П. к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко О.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года удовлетворены ее исковые требования к Иванову Д.В. об определении места жительства детей Ивановой М.Д., Иванова Т.Д. с ней по адресу: г. Х. До августа 2022 года, Иванов Д.В. общаясь с детьми возвращал их домой, однако в августе 2022 года Иванов Д.В. после выходных не вернул детей по месту их жительства, не выходил с ней на связь, поехав по месту жительства Иванова Д.В, она забрала детей домой. В сентябре 2022 года Иванов Д.В. забрал детей из детского сада и отказался возвращать детей по определенному судом месту жительства. При обращении ее в полицию, ей разъяснили о необходимости обратиться в службу судебных приставов. Получив исполнительный лист, она обратилась в службу судебных приставов, пот результатам рассмотрения которого 04 октября 2022 года она получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. После чего, она обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о разъяснении указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.11.2022 года ей было отказано в удовлетворении заявления, указано, что вынесенное решение не требует изменения порядка и способа своего исполнения, поскольку предполагает, что в случае если ответчик не исполняет решение суда, оно должно быть принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Полагает что действия ответчика нарушают ее права и права ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярку Соколовой В.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Демченко О.П. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Зайцевой Н.В..

Представитель административного истца Демченко О.П. Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время, дети проживают вместе с административным истцом, она забрала их самостоятельно, без участия судебных приставов.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю Губченко Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску законны, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия исполнительного документа ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в резолютивной части судебного акта, не содержится требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Красноярску, представители заинтересованных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, заинтересованное лицо Иванов Д.В., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ходатайствовала об исключении из состава лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что Демченко О.П. обратилась в ОСП по ВАП по г.Красноярску с исполнительным документом – исполнительным листом ФС № 0358888333 от 7 сентября 2022 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года, которым суд постановил: Определить место жительства детей Ивановой М.Д., 00.00.0000 года года рождения, и Иванова Т.Д., 00.00.0000 года года рождения, с их матерью Демченко О.П. по адресу: Х. Указание в решении суда адреса родителя не является препятствием для перемены этим родителем места жительства. Разъяснить, что Демченко О.П. не должна препятствовать общению детей с их отцом Иванов Д.В., иными родственниками, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску 04 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа, в соответствии со ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. В исполнительном документе отсутствует порядок и способ исполнения решения суда должником.

Между тем, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления истца Демченко О.П. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 29.03.2022 года, разъяснении заочного решения суда от 29.03.2022 года, поскольку установлено, что вынесенное решение об определении места жительства детей с истцом Демченко О.П. не требует изменения порядка и способа своего исполнения, поскольку предполагает, что в случае, если ответчик не исполняет решение суда, оно должно быть принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, по этой же причине отсутствует необходимость в разъяснении заочного решения от 29.03.2022 года, поскольку оно не содержит каких-либо недостатков в виде неясности, противоречивости или нечеткости.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 года являются незаконными с учетом положений ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении обязанности на ответчика по возврату детей не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, соответствует требованиям законодательства. С учетом требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования Демченко О.П. к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035888333 от 07 сентября 2022 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 035888333 ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023░.