Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-729/2024 (2а-5560/2023;) ~ М-5358/2023 от 14.12.2023

Дело № (№) УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской О.Н., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СП АО «Ингосстрах» к старшему судебному, приставу <...> отделения судебных приставов <...> ГУ ФССП Р. по <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Мамедов Шакихан А. О., начальник Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Полтанов Д. В., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов <...> ГУ ФССП Р. по <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>. У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее - старший судебный пристав Октябрьского РОСП <...>, Октябрьское РОСП <...>, У. Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо Мамедов Шакихан А. О. (далее - Мамедов Ш.А.о., заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Полтанов Д. В. (далее - начальник Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В., заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. СПАО «Ингосстрах» в Октябрьское РОСП <...> направлен исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в отношении должника Мамедова Шакихана А. О. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба 2400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 2800 рублей 00 копеек. Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Однако исполнительное производство не возбуждено, на сайте банка исполнительных производств ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

СПАО «Ингосстрах» в адрес Октябрьского РОСП <...> ... г. направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако ответ на данную жалобу старшим судебным приставом не представлено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении Мамедова Шакихана А. О. незаконным; возложить на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении Мамедова Шакихана А. О..

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от 02,10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... г. СПАО «Ингосстрах» в Октябрьское РОСП <...> направил заявление и исполнительный документ серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> о взыскании с Мамедова Ш.А.о. денежной суммы в размере 2800 рублей 00 копеек.

...

Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона, об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Согласно представленному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мамедова Шакихан А. О. на основании исполнительного документа серия ВС № от ... г..

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП <...> и нарушение законных прав и интересов СПАО «Ингосстрах» в рассматриваемом административном споре установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░. ░░ <...>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░. ░░ <...>. ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.