Решение от 19.03.2024 по делу № 5-30/2024 от 27.02.2024

УИД № 10RS0010-01-2024-000238-91

№ 5-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Слижевской Н.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииСлижевской Натальи Васильевны, (информация скрыта),

установил:

хх.хх.хх г. в ..... Слижевская Н.В., находясь по адресу: ...., распространила в сети «Интернет», социальной сети «Вконтакте» информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно: разместила на своей странице в «Вконтакте» общедоступный пост в адрес Президента Российской Федерации со словами «....», «....».

В судебном заседании Слижевская Н.В. вину признала, пояснила, что трудоустроиться не имеет возможности в связи с отдаленностью проживания от ...., проживает с детьми на пенсии по потере кормильца, которые выплачиваются на двоих детей, а также пособия на детей, общий размер которых составляет около .... рублей ежемесячно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по .... Д., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Заслушав Слижевскую Н.В.,изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФгосударственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие инкриминируемого Слижевской Н.В. административного правонарушения и её виновность в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

-обращением Главы .... сельского поселения Р. в ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., в котором Глава просит обратить внимание на размещение в социальной сети «Vk» на личной странице «....» (id №)поста о Президенте Российской Федерации. За вымышленным именем скрывается жительница ....СлижевскаяН.В., которая в .... году привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

-объяснением Р. от хх.хх.хх г., из которого следует, что она зашла на страницу Слижевской Н.В. в социальной сети «Вконтакте», наименование аккаунта «....». хх.хх.хх г. в ..... она (Слижевская Н.В.) опубликовала на своей странице следующую запись: «....….. ....». К записи прикреплен потрет Президента Российской Федерации. Её страница в общем доступе и открыта для всех. Про .... она написала: «…. ....….», «…..... ....….».

-объяснением Слижевской Н.В. от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. она находилась у себя дома по адресу: ..... У неё в распоряжении имеется сотовый телефон «....». В социальной сети «Вконтакте» у неё имеется профиль «....». хх.хх.хх г. в ..... она выложила пост про Президента Российской Федерации, в нём же оскорбила его, назвав «....…», назвала депутатов «....». Также хх.хх.хх г. в ..... она написала про ....: «….....», «…..... научился только бабло отмывать и ещё причем задним числом…». хх.хх.хх г. в ..... она написала про Президента Российской Федерации: «....», «....», «....». Подтвердила, что выкладывала посты именно она, поскольку придерживается такого мнения,

-протоколом осмотра места происшествия, составленного хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по .... М., из которого следует, что осмотрен телефон марки «....» черного цвета в чехле бирюзового цвета. На телефоне установлено приложение «Вконтакте», в котором имеется страница «....», которая открыта для других пользователей. На странице опубликованы записи от хх.хх.хх г. в ..... и хх.хх.хх г., в которых выражены оскорбления власти и Президенту Российской Федерации. К протоколу прилагается фототаблица.

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия из Отделения УФСБ в .... поступили дополнительные доказательства по делу, а именно:

-протокол ОРМ «Наблюдение» от хх.хх.хх г., составленный старшим оперуполномоченным отделения в .... УФСБ России по .... Н., к протоколу прилагается фототаблица,

-CD-RW, содержащий скриншоты с интернет-страницы «....», полученные в ходе ОРМ «Наблюдение»,

-рапорт старшего оперуполномоченного отделения в .... УФСБ России по .... Н. от хх.хх.хх г.,

-заключение специалиста М., действительного члена ГЛЭДИС, доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка ...., от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что в опубликованной на странице соцсети «....» записи содержатся признаки публичного унижения чести и достоинства представителя власти («Путина»), затрагивающего его личные и профессиональные качества, с помощью негативной информации, связанной с деятельностью Президента (по повышению МРОТ); негативная информация выражена с помощью средств литературного языка с негативной семантикой («...., «....»), а также в грубой бранной форме («....»); в спорном тексте автор использует также эвфемизм образа телесного низа («И свой МРОТ можете .... ....»), что унижает честь и достоинство объекта высказывания (В.В. Путина).

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, подтверждаются объяснениями самой Слижевской Н.В., получены с соблюдением норм закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем судья находит данные доказательства допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, протокол соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины Слижевской Н.В. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ - распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Указанные действия Слижевской Н.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Слижевской Н.В., разместившей в социальной сети «Вконтакте» для всеобщего обозрения публикации, содержащие высказывания, направленные на унижение чести и достоинства Президента Российской Федерации, совершенные в неприличной форме, так как содержат оскорбления, подтверждают её явное неуважение к органам государственной власти и обществу, выражаются в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Распространенная привлекаемым к ответственности лицом негативная информация является циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, принятой манере общения между людьми и к конструктивной и здоровой критике отнесена быть не может.

Принадлежность аккаунта в социальной сети «Вконтакте» «....» лицу, привлекаемому к ответственности, подтверждается показаниями самой Слижевской Н.В. и ничем не опровергнута.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Слижевской Н.В., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного Слижевской Н.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Слижевской Н.В. административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о её личности, её семейное и имущественное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание Слижевской Н.В. вины в совершенном правонарушении.Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении Слижевской Н.В. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░ ░. ....) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░          ░.░. ░░░░░░