Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2023 ~ М-1021/2023 от 20.09.2023

УИД 74RS0009-01-2023-001291-25                    

Дело № 2а-1201/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.              с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием административного ответчика Шумаковой Н.А., заинтересованного лица Садыкова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Шумаковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Шумаковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.11.2022 по 19.09.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2022 по 19.09.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 16.11.2022 по 19.09.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.11.2022 по 19.09.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2022 по 19.09.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указало, что в Аргаяшское РОСП 16.11.2022 предъявлен исполнительный документ №, выданный 29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с Садыкова Д.Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шумакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно полученным ответам установлено, что должник является инвалидом, в связи с чем вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию. После обращения должника с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, вынесено соответствующее постановление. На имеющееся имущество должника наложен арест. Осуществлен выход по месту жительства должника. Все мероприятия, указанные в исковом заявлении, выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо Садыков Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является инвалидом второй группы, не работает. Основным доходом является пенсия по инвалидности. Проживает с матерью в жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности в ? доле, иного имущества не имеет.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Челябинской области, Аргаяшского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного 29 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с Садыкова Д.Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 29 614 рублей 88 коп.

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области Шумаковой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шумаковой Н.А. указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России по Челябинской области, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шумаковой Н.А. от 09.12.2022 обращено взыскание на доходы должника Садыкова Д.Б., постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании заявления должника Садыкова Д.Б. от 05.05.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума постановлением судебного пристава-исполнителя Шумаковой Н.А. от 17 мая 2023 г. заявление Садыкова Д.Б. удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумаковой Н.А. от 08.08.2023 ограничен выезд должника Садыкова Д.Б. из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Шумаковой Н.А. от 08.08.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

16 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должника по месту жительства не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение ответчика не представилось возможным.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что за период с 18 ноября 2023 г. по 2 октября 2023 г. с должника по сводному исполнительному производству взыскано 33 460 рублей 09 коп., которые распределены между взыскателями, в том числе ООО МФК «ОТП Финанс».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении Садыкова Д.Б. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на пенсию должника, наложен запрет в отношении имущества должника.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

    В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «20» ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░