Решение от 10.06.2024 по делу № 12-57/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-57/2024

УИД 77RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И., изучив в <адрес> 10 июня 2024 года жалобу Федорова В. В.ча на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>,

установил:

Федоров В.В. обратился в Головинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> данная жалоба передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Разрешая вопрос о принятии указанной жалобы к производству, исхожу из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Подача повторной жалобы влечет оставление ее без рассмотрения (п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.Согласно сведениям из ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» <дата> в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила жалоба Федорова В. В.ча на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба зарегистрирована за № и рассмотрена <дата>.

По переданной Головинским районным судом <адрес> определением от <дата> жалобе Федоровым В.В. оспаривается то же самое постановление, при этом данная жалоба не содержит новых оснований и доводов для пересмотра постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, жалоба Федорова В.В., поступившая в суд <дата> из Головинского районного суда <адрес> не может быть рассмотрена по существу, поскольку изложенные в ней доводы, аналогичны доводам жалобы, поступившей в суд <дата>, принятой к производству суда и рассмотренной Сыктывдинским районным судом РК <дата>, а потому являлись предметом рассмотрения в рамках дела №.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Федорова В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░