Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2218/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2218/2021

25RS0001-01-2022-001535-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.10.2022    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В., Заболотный А. Т.,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Заболотного А.Т. о взыскании страхового возмещения в связи со страховым случаем – причинением в результате ДТП ущерба автомобилю Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Пономаренко Г.П., управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Заболотному А.Т. транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – транспортное средство). Гражданская ответственность Заболотного А.Т. на момент ДТП застрахована у заявителя.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ от Заболотного А.Т. в АО СК «Армеец» поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра. По результатам осмотра и оценки (заключение ИП Субаев Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 210 000 рублей, с учетом износа – 121 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация признала заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 121 400 рублей.

Заболотный А.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Армеец» с требованиями о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии финансовая организация уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с ответом АО СК «Армеец», поскольку выплаченная сумма не покрывала размер причиненного ущерба, потребитель направил обращение финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 363 800 рублей, с учетом износа – 190 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования Заболотного А.Т. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части, с АО СК «Армеец» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 69 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заявителя, по делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП Баца Д.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 217 000 рублей, с учетом износа – 126 100 рублей.

Оснований не доверять данному заключению, данным экспертом выводам, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на вопросы, эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, собранные и доказательства, положения ст.ст.12, 12.1, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснения, данные в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает, что финансовая организация свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене, требования АО СК «Армеец» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 300 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022