Решение от 25.06.2021 по делу № 33-5902/2021 от 28.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года по делу № 33-5902/2021

Судья в 1-й инстанции Лобанова Г.Г. дело № 2-31/2021

УИД 91RS0009-01-2020-002252-64

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Сыча М.Ю.
при секретаре	Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Кивенко Т.В. к Васильевой И.М., третье лицо Администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности переноса несущей стены строения,

по апелляционной жалобе Васильевой И.М. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Кивенко Т.В. обратилась в суд с иском к Васильевой И.М., третье лицо Администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в последующем истец уточнила заявленные требования и окончательно просила признать вновь построенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № - самовольной постройкой, обязать Васильеву И.М., в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда перенести несущую стену строения на расстоянии 3(трех) метров от границ смежного домовладения <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи домовладения от 18 сентября 2006 года, удостоверенного нотариусом Шендрик С.А. 18 сентября 2006 года, зарегистрированного в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория» 21 сентября 2006 года, она является, собственником жилого дома лит. «А-А1-а», общей площадью 199,8 кв.м, расположенного по адресу: РК<адрес>. Также в ее владении и пользовании находится земельный участок площадью 217 кв.м с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В 2020 году ее соседкой по адресу: <адрес> - Васильевой И.М., начато строительство жилого дома на расстоянии 40 см. от межи ее домовладения: вырыт котлован и выполнено устройство ленточного фундамента под стены дома. Строительные работы выполняются с нарушением установленных норм и правил застройки, без уведомления в Инспекцию Госстройнадзора Республики Крым о начале строительства, без необходимого отступа от межи ее земельного участка (3 м), без наличия ее согласия на проведение строительных работ, а также с нарушением градостроительных норм, касающихся разрешенного процента застройки территории в г. Евпатории. Строительство жилого дома ответчиком нарушает ее права и охраняемые законом интересы, выполняется с нарушением градостроительных норм и правил застройки, противопожарных норм и правил, санитарных норм, что также может привести к негативным последствиям и нарушению ее прав на жилой дом, его целостности и сохранности, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Спорный объект действительно возведен на расстоянии менее 3 метров от строений, расположенных на ее земельном участке по <адрес>, что не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующих минимально допустимое расстояние между жилыми зданиями. Согласно выписке из ЕГРН от 22 мая 2020 года собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м, является ответчик. Ею направлены письма в адрес Администрации г. Евпатория, Инспекции Госстройнадзора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении проверки законности строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 15. Из ответа Инспекции Госстройнадзора - от 30 апреля 2020 года следует, что основания для осуществления государственного строительного надзора по указанному адресу отсутствуют.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года иск Кивенко Т.В. удовлетворен частично.

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий Васильевой И.М. признан самовольной постройкой.

На Васильеву И.М. возложена обязана в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос указанной самовольной постройки с переносом стены незавершенного строительством объекта на расстоянии не менее 1 (одного) метра от межевой границы принадлежащего Кивенко Т.В. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Васильева И.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2006 года - Кивенко Т.В. приобрела право собственности на домовладение № 15А по пер. Сквозной в г. Евпатория, состоящее из: жилого дома лит. «А-А1-а», общей площадью 199,80 кв.м., жилой площадью 97,60 кв.м., на основании Договора купли-продажи домовладения от 18 сентября 2006 года, удостоверенный Шендрик С.А., частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа Автономной Республики Крым в реестре за № 1888, право собственности которое зарегистрировано КРП «БРТИ г. Евпатории» за номером записи 3051 в кн. 41.

25 апреля 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 217+/-5 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, статус «ранее учтенный», находящийся по адресу: <адрес>, 15-А, правообладатель: Кивенко Т.В., за номером государственной регистрации права № от 25 апреля 2017 года (собственность).

01 марта 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, статус «ранее учтенный», находящийся по адресу: <адрес>, правообладатель: Васильева И.М., за номером государственной регистрации права № от 01 марта 2018 года (собственность).

ДД.ММ.ГГГГ - постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №1480-п, утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Васильевой И.М., с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1.

Домовладения № <адрес> <адрес>, являются смежными и граничат боковыми фактическими границами.

Домовладение <адрес>, по состоянию на 01 декабря 1993 года, состоит из: жилого дома лит. «А-А1-а», 1992 года постройки, общей площадью 199,80 кв.м., жилой площадью 97,60 кв.м.

Домовладение № <адрес>, по состоянию на 24 июля 2008 года, состояло из: основного строения: лит. «А» - жилой дом, одноэтажное здание, высота здания - 2,95 м., площадь основания 64,80 кв. м., объем - 191 куб. м., с линейными наружными размерами 4,70м.* 14,58 м.; лит. «а» - тамбур, одноэтажная пристройка, высота - 2,15 м., площадь основания 5,00 кв. м., объем - 11 куб.м., с линейными наружными размерами 1,8*2,8м.; лит. «а1» - тамбур, одноэтажная пристройка, высота - 2,50 м., площадь основания 8,70 кв. м., объем - 22 куб.м., с линейными наружными размерами 2,2*4,0м.; хозяйственные строения: лит. «Б» - летняя кухня, площадью застройки 26,50 кв.м., высота - 2,40 м., объем - 64 куб. м., с линейными наружными размерами 3,8*7,15м.; лит. «В» - сарай, площадью застройки 14,0 кв.м., высота - 1,90 м., объем - 27 куб. м., с линейными наружными размерами 2,82*4,98м.;

Согласно сведений, ЕГРН, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://pkk5.rosreestr.ru), экспертом установлено, конфигурация и площадь земельных участков исследуемых домовладений № <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), домовладения № <адрес>, расположены в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1,) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением 11 сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета от 28 февраля 2020 года № 2-11/1 "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки, муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденные решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2".

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № 086/20 от 29 сентября 2020 года, по результатам проведенного визуального осмотра и выполненных кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся материалов находящихся в распоряжении по производству экспертизы, эксперт установил следующее:

В пределах земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства: - основное строение, лит. «А» - жилой дом, одноэтажное здание с пристройками, площадью 55,80 кв.м., площадью застройки 82,0 кв.м., местоположение характерных точек контура ОКСа определенно на местности, по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 14,19 м., от точки № 2 до точки № 3 - 4,59 м., от точки № 3 до точки № 4 - 4,29 м., от точки № 4 до точки № 5 - 2,24 м., от точки № 5 до точки № 6 - 2,72 м., от точки № 6 до точки № 7 - 0,40 м., от точки № 7 до точки № 8 - 4,38 м., от точки № 8 до точки № 9 - 0,85 м., от точки № 9 до точки № 10 - 0,22 м., от точки № 10 до точки № 11 - 1,60 м., от точки № 11 до точки №12-2,91 м., от точки № 12 до точки № 1 - 4,59 м., и в следующих координатах: точка 1 Х= 4 998 568.7; Y= 4 368 921.57; точка 2 Х= 4 998 569.04; Y= 4 368 935.75; точка 3 Х= 4 998 564.45; Y= 4 368 935.74; точка 4 Х= 4 998 564.35; Y= 4 368 931.45; точка 5 Х= 4 998 562.10; Y= 4 368 931.50; точка 6 Х= 4 998 562.11; Y= 4 368 928.78; точка 7 Х= 4 998 561.71; Y= 4 368 928.78; точка 8 Х= 4 998 561.72; Y= 4 368 924.40; точка 9 Х= 4 998 562.57; Y= 4 368 924.38; точка 10 Х= 4 998 562.58; Y= 4 368 924.60; точка 11 X- 4 998 564.18; Y= 4 368 924.56; точка 12 Х= 4 998 564.11; Y= 4 368 921.65; точка 1 Х= 4 998 568.70; Y= 4 368 921.57; (см. рис. 8, стр. 22 в "исследовательской части"); хозяйственные строения: лит. «Б» - летняя кухня, площадью застройки 26,50 кв.м., высота - 2,40 м., объем - 64 куб. м., с линейными наружными размерами 3,8*7,15м.; лит. «В» - сарай, площадью застройки 14,0 кв.м., высота - 1,90 м., объем - 27 куб. м., с линейными наружными размерами 2,82*4,98м., на момент проведения осмотра - снесены;

В отношении объекта капитального строительства, строительство которого не завершено площадью застройки 77,0 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, эксперт определил фактическое местоположение ОНС, по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 - 3,50 м., от точки № 2 до точки № 3 - 1,85 м., от точки № 3 до точки № 4 - 2,88 м., от точки № 4 до точки № 5 - 1,85 м., от точки № 5 до точки № 6 - 3,47 м., т точки № 6 до точки № 7 - 7,33 м., от точки № 7 до точки № 8 - 9,81 м., от точки № 8 до точки № 1 - 7,26 м., и в следующих координатах: точка 1 Х= 4 998 560.75; Y= 4 368 918.94; точка 2 Х= 4 998 560.13; Y= 4 368 922.38; точка 3 Х= 4 998 561.95; Y= 4 368 922.70; точка 4 Х= 4 998 561.44; Y= 4 368 925.53; точка 5 Х= 4 998 559.61; Y= 4 368 925.21; точка 6 Х= 4 998 559.02; Y= 4 368 928.63; точка 7 Х= 4 998 551.80; Y= 4 368 927.34; точка 8 Х= 4 998 553.60; Y= 4 368 917.69; точка 1 Х= 4 998 560.75; Y= 4 368 918.94; (см. рис. 9, стр. 23 в исследовательской части").

Учитывая конструктивные элементы и объемно-планировочное решение хозяйственных строений лит. «Б» - летняя кухня, площадью застройки 26,50 кв.м., и лит. «В» - сарай, площадью застройки 14,0 кв.м., а также с учетом проведенного осмотра объекта незавершенного строительства, площадью застройки 77,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, эксперт пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства, является вновь возведенным.

Учитывая сведения инвентарного дела БТИ № на домовладение № <адрес>, эксперт установил фактическое назначение основного строения - лит. «А» - жилой дом, одноэтажное здание, высота здания - 2,95 м., площадь основания 64,80 кв. м., объем - 191 куб. м., с линейными наружными размерами 4,70м.* 14,58 м.; лит. «а» - тамбур, одноэтажная пристройка, высота - 2,15 м., площадь основания 5,00 кв. м., объем - 11 куб.м., с линейными наружными размерами 1,8*2,8м.; лит. «а1» - тамбур, одноэтажная пристройка, высота - 2,50 м., площадь основания 8,70 кв. м., объем - 22 куб.м., с линейными наружными размерами 2,2*4,0м.;

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования объект исследования находится в стадии строительства, (объект незавершенного строительства, площадью застройки 77,00 кв.м.), т.е. определить категорию технического состояния объекта капитального строительства не предоставляется возможным.

Эксперт отметил, что при возведении объекта незавершенного строительства площадью застройки 77,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не соблюдены минимальные, санитарные и бытовые разрывы до границ собственного земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, и смежного домовладения <адрес>, тем самым нарушаются требования действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)), п. 5.3.4. СП 30-102- 99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 4.13СП    4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 4.15. СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N1,2, 3), п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), в т.ч. предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (КЗ=0,61, при Кзтах=0,3), согласно п. 7. ст. 58 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденные решением 11 сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета от 28 февраля 2020 года, а также нарушены требования ст. 55.31 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020), СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 861/пр и введен в действие с 25 июня 2020 года, и требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2019 года № 34/пр "Об утверждении форм уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства".

Устранение, выше указанных нарушений строительных норм и правил, допущенные при возведении объекта незавершенного строительства площадью застройки 77,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с учетом требований градостроительных регламентов, возможно, по отдельно разработанному Проекту производства строительных работ, в соответствии с СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 861/пр и введен в действие с 25 июня 2020 г.

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования объект исследования находится в стадии строительства, (объект незавершенного строительства, площадью застройки 77,00 кв.м.), т.е. определить категорию технического состояния объекта капитального строительства не представляется возможным. Учитывая проведенное исследование, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения осуществить (увеличить) отступ, от границы смежного участка площадью 217+/-5 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, находящийся по адресу: <адрес>, а также привести объект незавершенного строительства площадью застройки 77,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> с учетом требований градостроительных регламентов, возможно, по отдельно разработанному Проекту производства строительных работ, в соответствии с СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы ответчика суд первой инстанции исходил из того, что на время обследования объект находится на стадии строительства. Исходя из функционального назначения исследуемого объекта, его технические, объемно-планировочные характеристики сопоставлены с требованиями нормативных документов. Поскольку ответчик производит строительство без каких-либо документов, в том числе и проекта, из которого можно было увидеть технические характеристики объекта, материал его конструктивных элементов, в том числе и перекрытий, то эксперт давал оценку исходя их нормативных документов. Поскольку ответчик должен представить доказательства о технических характеристиках возводимого объекта, то отсутствие таких доказательств, влечет негативные последствия для ответчика, но не умаляет выводов эксперта.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное исследование проведено по правилам статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра домовладения по <адрес>, изучения технического паспорта домовладения, при этом, ответной стороной доказательств обратного не представлено, выводы, изложенные в заключении экспертного учреждения, не оспорены. Судом первой инстанции принято в качестве доказательств обоснованности заявленных истцом требований, указанные заключения экспертного учреждения ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» и в совокупности с иными доказательствами, представленными истцовой стороной по обращению в муниципальные органы, указывают на нарушения прав истца действиями ответчика Васильевой И.М.

Заключение судебной комплексной (строительно-технической и землеустроительной) экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговая организация» № 086/20 от 29 сентября 2020 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация» соответствует требованиям действующего Гражданско- процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Положения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В нарушение приведенной нормы права ответчик без соответствующего разрешения, при отсутствии согласия всех собственников смежных участков произвела строительство нового объекта.

В результате произведенной ответчиком строительства летней кухни, не соответствующей конфигурации указанной в ситуационной плане и установленным экспертом объекта незавершённого строительства на день осмотра, а также не предоставлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории проекта о сносе капитального жилого дома, тем самым допустила существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и такая постройка, создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время ответчиком не соблюдены и нормы расстояние от межи земельного участка до фундамента строения ответчика. Не соблюдены минимальные, санитарные и бытовые разрывы до границ собственного земельного участка площадью 259+/-6 кв.м., в т.ч. не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (КЗ=0,61, при Кзтах=0,3). Неправильно произведен расчет застройки земельного участка, с учетом наличия или отсутствия капитального жилого дома и отступов от границ земельных участков. Учитывая, что в ГПЗУ должны входить в расчет как основное строение (жилой дом), так и вспомогательное (летняя кухня), поскольку летняя кухня не является основным строением, то ответчик должна произвести отступ от межевой границы, принадлежащей истцу не менее одного метра до фундамента строения ответчика.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлялась сторонам спора равная возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, перед сторонами на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносились все значимые обстоятельства по делу.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части самовольной постройки незавершенного строительством объекта, сноса самовольной постройки с переносом стены незавершенного строительством объекта на расстоянии не менее 1 (одного) метра от межевой границы принадлежащего истцу Кивенко Т.В., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что совокупность представленных доказательств по делу о нарушении Васильевой И.М., а также в отсутствие согласия всех собственников смежных участков свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование доводов о нарушении своих прав Кивенко Т.В., представлены доказательства, подтверждающие негативные последствия, связанные с возведением ответчиком объекта капитального строительства, которые выражены в настоящее время в виде объекта незавершенного строительства, площадью 77,0 кв.м., при отсутствии согласия собственников строительства объекта на расстоянии установленных норм, либо с отклонением от предельно допустимой нормы от границы земельного участка истца.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае имеются все основания для применения последствий для лица, ведущего самовольное строительство, в виде сноса объекта, так как имеет место нарушение требований ст. 55.31 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года № 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020), СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 861/пр и введен в действие с 25 июня 2020 г., а также требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2019 г. № 34/пр "Об утверждении форм уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства".

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Судебной коллегией не может быть принято заключение №020-е экспертного строительного-технического исследования выполненное ООО Крымский Республиканский Центр «Альтернатива» как основание для отмены решения по делу поскольку, эксперт проводивший данное исследование не был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение выполнено путем исследования документов без выхода на местность.

При этом, стороны о слушании дела извещались надлежащим образом, ответчик дважды не явился в судебное заседание, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлял, допустимых доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представил.

Более того, при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств восстановления нарушенных прав Кивенко Т.В. иным способом, не связанным со сносом самовольной постройки с переносом стены незавершенного строительством объекта на расстоянии не менее 1 (одного) метра от межевой границы принадлежащего истцу Кивенко Т.В. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░ ░.░.