Решение от 13.04.2023 по делу № 2-913/2023 от 01.02.2023

                             Дело №2-913/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансСервис УКР Азино», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Федоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСервис УКР Азино», ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в г. Казань о защите прав потребителей.

                                                                В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «ТрансСервис УКР Азино» с целью проведения ремонтных работ автомобиля по удалению ржавчины с задних крыльев и покраске кузова. ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонта, автомобиль был возвращен истцу на основании акта выполненных работ. Стоимость ремонтных работ составила 21 750 рублей и была оплачена истцом согласно кассовому чеку. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повторно сдан на ремонт в ООО «ТрансСервис УКР Азино» по той причине, что на задних крыльях транспортного средства снова появилась ржавчина. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен, истцом по кассовому чеку оплачены ремонтные работы в размере 1 070 рублей. Общая сумма оплаты за выполненные работы составила 22 820 рублей. Однако в октябре 2022 года на задних крыльях автомобиля вновь была обнаружена ржавчина, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было передано в ООО «ТрансСервис УКР Азино» для производства ремонтных работ по гарантии. На период ремонтных работ, истцу во временное безвозмездное пользование был предложен «подменный» автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № VIN: №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Н. и филиалом № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> заключен договор безвозмездного пользования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что срок устранения недостатков, предусмотренный нормами ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении автомобиля клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества, продлевается на период безвозмездного использования ТС, полученного по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был возвращен истцом в филиал № ООО «УК «ТрансТехСервис» с техническими повреждениями после ДТП. Выполнение договорных обязательств по кузовному ремонту и покраске автомобиля «<данные изъяты>» было просрочено. Первоначально выявленный недостаток в виде ржавчины на задних крыльях транспортного средства, не устранен, несмотря на то, что автомобиль трижды находился на ремонте. Все разумные сроки гарантийного ремонта истекли. Между тем ООО «ТрансСервис УКР Азино» на требование истца о возврате автомобиля ответило отказом, ссылаясь на запрет со стороны управляющей организации - филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес>. В ответ на заявление истца о возврате транспортного средства, ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> сообщило, что по условиям договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, общество вправе удерживать транспортное средство клиента в случае причинения им ущерба ТС, находящемуся в безвозмездном пользовании, до полного возмещения последним причиненного обществу ущерба, при этом также выставило требование о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» в размере 3 072 271 рубль. Пунктом 2.1.3 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что в случае причинения клиентом или третьим лицом какого-либо ущерба транспортному средству, находящемуся в безвозмездном пользовании у клиента, общество вправе удерживать находящийся у общества в сервисном центре на ремонте автомобиль клиента до полного возмещения последним причиненного обществу ущерба. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1 договора, клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, является для клиента получением от общества полной компенсации за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества. Из пункта ДД.ММ.ГГГГ.2 договора следует, клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, является для клиента полученной полной компенсацией, а также отказом от предъявления к обществу требований, предусмотренных нормами ФЗ «О защите прав потребителей» в виде замены, отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иных требований, предусмотренных за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества. Также клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, клиент не имеет к обществу каких-либо претензий за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества (ДД.ММ.ГГГГ.3 договора). Истец полагает, что данные условия договора являются навязанными, противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя, поскольку устраняют ответственность исполнителя ремонтных работ и ограничивают истца в средствах и способах защиты его нарушенных прав. Кроме того, требование ООО «УК «ТрансТехСервис» о возмещении ущерба является преждевременным, наличие ущерба в заявленной сумме решением суда не подтверждено.

На основании изложенного истец просит суд признать условия пунктов 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК«ТрансТехСервис» в <адрес> и Федоровым В.Н., недействительными. Признать неправомерным удержание ответчиками транспортного средства истца«<данные изъяты>». Обязать ответчиков возвратить транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № VIN: №, в исправном техническом состоянии после произведенного ремонта. Взыскать с ООО «ТрансСервис УКР Азино» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 820 рублей, штраф от присужденной судом суммы в размере 50% за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 410 рублей.

                                                                Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

                                                                Представитель ответчиков ООО «ТрансСервис УКР Азино», ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

                                                                Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

                                                                В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

                                                                Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

                                                                Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

                                                                Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, положения которой, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

                                                                Подпункты 1 4, 10, 13 пункта 2 статьи 16 названного Закона предусматривают, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

                                                                Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

                                                                В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Судом установлено, что Федоров В.Н. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 27 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «УК «ТрансСервис УКР Азино» с целью проведения ремонтных работ автомобиля по удалению ржавчины с задних крыльев и покраске кузова.

                                                                Согласно акту выполненных работ №№ ООО «ТрансСервис УКР Азино» от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны услуги по кузовному ремонту автомобиля, подготовке и окраске заднего правого крыла, подбору краски по акции, разборке/сборке заднего правого крыла, нанесению защитного слоя заднего правого крыла, подготовке и окраске заднего левого крыла, разборке/сборке заднего левого крыла, нанесению защитного слоя заднего левого крыла, стоимостью 21 750 рублей, включая установленные запчасти и расходные материалы. Указанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повторно был сдан истцом на ремонт в ООО «УК «ТрансСервис УКР Азино» ввиду наличия ржавчины на задних крыльях транспортного средства.

                                                                В соответствии с актом выполненных работ №№ ООО «ТрансСервис УКР Азино» от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны услуги по разборке/сборке и технологической мойке, стоимость которых составила 1 070 рублей, включая установленные запчасти и расходные материалы, и была оплачена истцом по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Таким образом, общая сумма оплаты за выполненные ремонтные работы составила 22 820 рублей, что не оспаривалось сторонами в суде.

                                                                Кроме того, актом выполненных работ №№ ООО «ТрансСервис УКР Азино» от ДД.ММ.ГГГГ на проведенную согласно заказ-наряду работу установлен гарантийный срок 12 месяцев.

                                                                В период гарантийного срока, в октябре 2022 года истцом была вновь обнаружена ржавчина на задних крыльях автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в ООО «ТрансСервис УКР Азино» для производства ремонтных работ по гарантии.

                                                                Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» (заказчик) и ООО «ТрансСервис УКР Азино» (исполнитель) заключен договор на обслуживание и ремонт транспортных средств №/ТО, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению обслуживания и ремонта транспортных средств заказчика и/или транспортных средств клиентов заказчика в срок и объем, указанный в заказ-наряде и сдать выполненную работу заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную надлежащим образом работу в соответствии с условиями настоящего договора.

                                                                В связи с чем, на период ремонтных работ, истцу во временное безвозмездное пользование ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» был предложен «подменный» автомобиль.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ между филиалом № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> (общество) и Федоровым В.Н. (клиент) заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому общество предоставляет во временное безвозмездное пользование клиенту транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № VIN: №, для использования в соответствии с нуждами клиента, а клиент принимает во временное безвозмездное пользование транспортное средство и обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, вернуть обществу транспортное средство в том же состоянии, в каком он его получил. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования предусмотрено, что срок устранения недостатков, предусмотренный нормами ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении автомобиля клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества, продлевается на период безвозмездного использования ТС, полученного по настоящему договору.

                                                                Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № VIN: №, было передано истцом в филиал № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес>, в неисправном состоянии, после ДТП.

                                                                Как указывает истец, по истечении срока действия договора безвозмездного пользования автомобиль «<данные изъяты>» ответчиком ООО «ТрансСервис УКР Азино» не возвращен, выявленные недостатки в виде ржавчины на задних крыльях транспортного средства, не устранены.

                                                                В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» с заявлением о возврате транспортного средства.

                                                                Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> сообщило, что переданный согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № VIN: №, при возврате имел различные кузовные повреждения, приобретенные при эксплуатации автомобиля, что подтверждается и зафиксировано актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.3 договора, в случае причинения клиентом или третьим лицом какого-либо ущерба ТС, находящемуся в безвозмездном пользовании клиента, общество вправе удерживать находящееся у общества в сервисном центре транспортное средство клиента до полного возмещения последним причиненного обществу ущерба. Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае виновных действий клиента, произойдет гибель, утрата или повреждение транспортного средства, клиент обязан возместить обществу в досудебном порядке все причиненные убытки в течение 3 календарных дней. Виновные действия Федорова В.Н., повлекшие причинение автомобилю имущественного ущерба, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» составляет 3 072 271 рубль. В связи с изложенным, ООО «УК «ТрансТехСервис» требует возместить все причиненные убытки.

                                                                Истец полагает, что условия заключенного между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» договора безвозмездного пользования, противоречат действующему законодательству и ущемляют его права, как потребителя услуг.

                                                                Так, согласно п.2.1.3 договора безвозмездного пользования, в случае причинения клиентом или третьим лицом какого-либо ущерба ТС, находящемуся в безвозмездном пользовании клиента, общество вправе удерживать находящееся у общества в сервисном центре транспортное средство клиента до полного возмещения последним причиненного обществу ущерба.

                                                                Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 названного договора установлено, клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, является для клиента получением от общества полной компенсации за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества.

                                                                Из пункта ДД.ММ.ГГГГ.2 договора следует, клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, является для клиента полученной полной компенсацией, а также отказом от предъявления к обществу требований, предусмотренных нормами ФЗ «О защите прав потребителей» в виде замены, отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иных требований, предусмотренных за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества.

                                                                Также клиент понимает и соглашается с тем, что полученное от общества по настоящему договору в безвозмездное пользование транспортное средство для эксплуатации и извлечения из него потребительских свойств, клиент не имеет к обществу каких-либо претензий за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества (ДД.ММ.ГГГГ.3 договора).

                                                                Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, анализируя содержание пунктов 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 договора безвозмездного пользования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК«ТрансТехСервис» в <адрес> и Федоровым В.Н., суд приходит к выводу о том, что данные пункты противоречат действующему законодательству, в частности пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства, устраняют ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также ограничивают истца, как потребителя услуг, в средствах и способах защиты его нарушенных прав.

                                                                При таких обстоятельствах, условия договора безвозмездного пользования, изложенные в пунктах 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца.

                                                                В связи с чем, требования истца о признании недействительными пунктов 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице филиала № ООО «УК «ТрансТехСервис» в <адрес> и Федоровым В.Н., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                                                Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара.

Согласно указанному перечню, требование о предоставлении подменного товара на автомобиль не распространяется.

Таким образом, заключение договора безвозмездного пользования являлось результатом волеизъявления ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис».

                                                                Как следует из материалов дела, ООО «УК «ТрансТехСервис» является региональным дилером и управляющей организацией, деятельность которой связана с реализацией, техническим обслуживанием и ремонтом новых автомобилей и авто с пробегом, ООО «ТрансСервис УКР Азино» действует от имени ООО «УК «ТрансТехСервис» на основании договорных отношений, в связи с чем, лицом, ответственным за качество и сроки исполнения ремонтных работ автомобиля истца, является ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис», а потому в иске к ООО «ТрансСервис УКР Азино» следует отказать.

Поскольку условия договора безвозмездного пользования, изложенные в пунктах 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3, признаны судом недействительными, требование истца о возложении обязанности на ООО «УК«ТрансТехСервис» возвратить транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № VIN: №, после произведенного ремонта, также подлежит удовлетворению.

                                                                Вместе с тем, требование истца о признании неправомерным удержание транспортного средства ответчиком является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что автомобиль в настоящее время отремонтирован, суду не представлено.

                                                                Ссылка ответчика на наличие причиненного виновными действиями истца ущерба автомобилю, находящемуся в его безвозмездном пользовании, правового значения для рассмотрения указанного спора по существу, не имеет, так как ответчиком предъявлен иск в суд с требованиями о возмещении с Федорова В.Н. ущерба в рамках произошедшего ДТП, о чем в материалы дела представлена копия искового заявления.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

                                                                Как указано ранее, пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования предусмотрено, что срок устранения недостатков, предусмотренный нормами ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении автомобиля клиента, находящегося на ремонте в сервисном центре общества, продлевается на период безвозмездного использования ТС, полученного по настоящему договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Таким образом, стороны письменно согласовали срок окончания ремонтных работ - ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, документально подтверждающих согласованные сторонами сроки выдачи автомобиля, материалы дела не содержат.

                                                                В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит 110 220.60 рублей, исходя из следующего расчета: 22 820 руб. * 3%*161 дн.

                                                                Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта товара ненадлежащего качества в размере 22 820 рублей.

                                                                При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 22 820 рублей.

На основании части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия относительно сроков ремонтных работ и возврате автомобиля, однако требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 410 рублей (22 820 : 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

                                                                 Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1.3, ░░.░░.░░░░.1, ░░.░░.░░░░.2, ░░.░░.░░░░.3 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>-Trail» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 820 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 410 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.