Решение от 18.01.2019 по делу № 33-53/2019 от 19.11.2018

Судья Колядин А.В. дело № 33-53/2019 (№ 33-22156/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.01.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П., при секретаре Лукояновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции частную жалобу Поповича Евгения Алексеевича на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2018 об отмене обеспечительных мер по иску Поповича Евгения Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист-Сервис», Забарчуку Алексею Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попович Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ИСТ-Сервис» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска Попович Е.А. указал, что 14.04.2008 между Ипотечным потребительским кооперативом «Фотеево» и Поповичем Е.А. был заключен договор о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива «Фотеево», по условиям которого ИПК «Фотеево» обязуется за счет денежных средств и материальных ресурсов членов кооператива финансировать строительство недвижимости, осуществлять функции заказчика и (или) застройщика в строительстве объекта недвижимости, передачу приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости в собственность члена кооператива, а Попович Е.А. обязуется своевременно и полностью вносить вступительный и паевые взносы, соблюдать Устав кооператива, решения Общего собрания, решения Правления кооператива, а также исполнять иные обязательства, установленные решением Общего собрания кооператива.

02.05.2006 между ИПК «Фотеево» и ООО «Домостроительная компания» был заключен договор об исполнении функций заказчика, по которому ИПК «Фотеево» выступило в роли инвестора и заказчика строительства жилого дома по адресу: ...

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 17.04.2008 Попович Е.А. уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 2400000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 23.04.2008 Попович Е.А. уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 136411 рублей, из которых 2130411 рублей были приняты Кооперативом в счет полной оплаты квартиры № ..., общей площадью ... кв.м., 406000 рублей в счет оплаты стоимости машино-места.

19.01.2013 между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ-сервис» был заключен договор купли-продажи от 19.01.2013 № 1/13, по условиям которого ИПК «Фотеево» передало в собственность ООО «ИСТ-сервис» проектную документацию объекта капитального строительства «..., и результаты выполненных общестроительных работ по объекту «..., а ООО «ИСТ-сервис» приняло и оплатило проектную документацию и результаты выполненных общестроительных работ в установленном договором размере.

18.01.2013 между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ - сервис» было заключено Соглашение о порядке реализации договоренностей, достигнутых между сторонами в целях строительства жилого дома № ... и порядке распределения квартир, согласно которому ООО «ИСТ-сервис» обязалось заключить с пайщиками ИПК «Фотеево» договору долевого участия в строительстве по объекту «.... Участия граждан-пайщиков ИПК «Фотеева» в долевом строительстве определяется путем зачета встречных однородных требований (п. 6).

При определении покупной цены по договору купли-продажи от 19.01.2013 № 1/13, ООО «ИСТ-сервис» включило в покупную цену денежные средства в размере 2536411 рублей, внесенные пайщиком Поповичем Е.А. в ИПК «Фотеево».

25.02.2014 между ООО «ИСТ-сервис» и Поповичем Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.02.2014 № НТ/18, по условиям которого застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение – квартиру, расположенную на ... этаже, с условным номером №, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., а участник долевого строительства Попович Е.А. обязался уплатить застройщику в счет стоимости приобретаемой квартиры 2130411 рублей.

При этом паевой взнос Поповича Е.А. в размере 2536411 рублей был зачтен ООО «ИСТ-сервис» в счет стоимости квартиры № №, общей площадью ... кв.м., по договору участи в долевом строительстве от 25.02.2014 № НТ/18.

В ходе строительства жилого дома, в связи с изменением количества квартир в строящемся доме, застройщиком была разработана другая проектная документация, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила заключением от 21.10.2016 № 565.

30.03.2016 между ООО «ИСТ-сервис» и Поповичем Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 №НТ/18, в соответствии с которым застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Поповичу Е.А. квартиру № №, расположенную на ... этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., стоимостью 2130411 рублей, а участник долевого строительства Попович Е.А. обязуется перечислить цену договора в течение пяти дней на расчетный счет застройщика.

29.08.2016 между ООО «ИСТ-сервис» и Поповичем Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 №НТ/18, в соответствии с которым застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Поповичу Е.А. квартиру № №, расположенную на ... этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., стоимостью 2130411 рублей, а участник долевого строительства Попович Е.А. обязуется перечислить цену договора в течение пяти дней на расчетный счет застройщика.

24.08.2017 администрацией г. Нижнего Тагила ООО «ИСТ-сервис» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Однако, ООО «ИСТ-Сервис» свои обязательства по передаче участнику долевого строительства Поповичу Е.А. объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от 25.02.2014 №НТ/18, в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2016 и от 24.08.2017, не исполнило.

Более того на день предъявления иска спорное жилое помещение № № в доме ... уже передано в собственность иному лицу Забарчуку А.И.

В связи с чем Попович Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ИСТ-сервис», в котором просил суд обязать ООО «ИСТ-сервис» в порядке исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 №НТ/18 передать Поповичу Е.А. по акту приема-передачи жилое помещение № № в доме ..., общей площадью ... кв.м., взыскать с ООО «ИСТ-сервис» денежных средства в размере 406000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело № 2-217/2018.

Одновременно Попович Е.А. обратился в суд с иском к Забарчуку А.И., ООО «ИСТ-сервис» о признании права собственности на жилое помещение № ....

Данное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело № 2-496/2018.

Одновременно с предъявлением иска о признании права собственности на жилое помещение № ... области истец Попович Е.А. обратился к суду с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый номер №.

Определением Тагилстроевского районного г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.03.2018 гражданское дело № 2-217/2018 и гражданское дело № 2-496/2017 объединены в одно производство.

В ходе производства по делу установлено, что 30.03.2018 Забарчук А.И. продал квартиру № ... по договору купли-продажи Липановой Е.А.

Право собственности за Липановой Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03.04.2018 номер записи государственной регистрации №.

В связи с чем определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2018 Липанова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу истец Попович Е.А. просил суд возложить на ООО «ИСТ-сервис» обязанность передать Поповичу Е.А. по акту приема-передачи квартиру № ..., взыскать с ООО «ИСТ-сервис» в пользу Поповича Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также денежные средства в размере 406000 рублей.

Решением Тагилстроевского районного г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018 исковые требования Поповича Е.А. оставлены без удовлетворения.

19.09.2018 Липанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2018.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2018 заявление Липановой Е.А. удовлетворено. Отменены обеспечительные меры по иску Поповича Е.А. к ООО «ИСТ-сервис» в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №.

В частной жалобе истец Попович Е.А. просит определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2018 отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и отказать Липановой Е.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда истец Попович Е.А. ссылается на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда об отмене обеспечительных мер не мотивированно, суд не указал обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обеспечительных мер.

10.01.2019 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Попович Е.А., ответчики ООО «ИСТ-сервис» и Забарчук А.И., третьи лица ООО ИПК «Фотеево», Липанова Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по почте и по электронной почте и посредством размещения соответствующей на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка на 04.10.2018 была направлена Поповичу Е.А. 28.09.2018 и получена адресатом на следующий день после вынесения обжалуемого определения - 05.10.2018.

При таких обстоятельствах извещение Поповича Е.А. о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2018 об отмене обеспечительных мер по иску принято судом в отсутствие истца Поповича Е.А., и при отсутствии сведений о его ненадлежащем извещении.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По результатам рассмотрения заявления Липановой Е.А. об отмене обеспечительных мер по иску по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № был наложен определением суда в целях обеспечения иска Поповича Е.А. к Забарчуку А.И., ООО «Ист-сервис» о признании права собственности на квартиру.

Решением Тагилстроевского районного г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018 исковые требования Поповича Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2019 решение Тагилстроевского районного г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 10.01.2019.

Предусмотренных законом оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска по делу не усматривается.

При этом судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2018 Забарчук А.И. продал квартиру № ... по договору купли-продажи Липановой Е.А.

Право собственности за Липановой Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03.04.2018 номер записи государственной регистрации №.

В рассматриваемой ситуации сохранение обеспечительных мер в отношении указанной квартиры нарушает право собственности третьего лица – Липановой Е.А., которая участником правоотношений по исполнению договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 №НТ/18 не является.

С учетом изложенного обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.