Решение от 09.11.2023 по делу № 33-12473/2023 от 17.10.2023

Судья Мягкова Е.А.                                          дело № 33-12473/2023

    УИД 34RS0008-01-2023-005453-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                   9 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2023 по иску Немцова И. И.ича к АО «Волгоградгоргаз» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Немцова И. И.ича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя АО «Волгоградгоргаз» - Егиной М.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Немцов И.И. обратился в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между Немцовым И.И. и АО «Волгоградгоргаз» 11 декабря 2014 г. был заключен договор № 314889 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>, пролонгированный в последующем до 30 ноября 2020 г.

29 июля 2022 г. АО «Волгоградгоргаз» в адрес Немцова И.И. было направлено уведомление о расторжении договора технического обслуживания, в котором обращение к истцу написано как «уважаемая Иван Иванович», с приложением справки о наличии у Немцова И.И. задолженности за техническое обслуживание газового оборудования, что, по мнению истца, не соответствовало действительности.

При обращении АО «Волгоградгоргаз» к мировому судье с иском о взыскании с Немцова И.И. задолженности, АО «Волгоградгоргаз» просил суд установить место регистрации Немцова И.И.

Приведенные выше действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Немцов И.И., повторяя доводы заявленного им иска, просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с     ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 г. Немцовым И.И. и АО «Волгоградгоргаз» был заключен договор № 314889 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>, расторгнутый с 30 июня 2022 г.

29 июля 2022 г. АО «Волгоградгоргаз» в адрес Немцова И.И. было направлено уведомление о расторжении договора технического обслуживания, с приложением справки о наличии задолженности за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 611 рублей 25 копеек.

В связи с перерасчетом в ноябре 2022 г. указанная сумма задолженности была скорректирована до 513 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 марта 2023 г. по делу № 2-119-334/2023 с Немцова И.И. в пользу АО «Волгоградгоргаз» взыскана задолженность техническое обслуживание газового оборудования в сумме 513 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установленный вступившим в законную силу решением суда факт наличия у Немцова И.И. задолженности перед АО «Волгоградгоргаз», равно как и факт расторжения 30 июня 2022 г. договора технического обслуживания газового оборудования, нематериальных благ Немцова И.И. не нарушил, равно как не нарушил его неимущественные права. Также судом указано, что истребование сведений о месте регистрации ответчика является процессуальной обязанностью суда, выполняемой с целью надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, а указание в направленном истцу ответчику уведомлении прилагательного «уважаемая» является явной опиской, не имеющей целью оскорбить либо унизить честь и достоинство Немцова И.И.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В п. 2, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указание ответчиком на наличие у Немцова И.И. задолженности перед АО «Волгоградгоргаз» и расторжение ранее заключенного договора технического обслуживания, не относятся к действиям, посягающим на принадлежащие истцу нематериальные блага, не нарушает его личные неимущественные права.

Кроме того, как верно отмечено судом, факт наличия у Немцова И.И. задолженности, а также обстоятельства и дата расторжения договора, установлены вступившим в законную силе решением суда.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в уведомлении от 29 июля 2022 г. АО «Волгоградгоргаз», при обращении к Немцову И.И. использовало прилагательное «уважаемая», не соотносимое с правильным его применением в значении мужского рода, основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку подобное обращение, являющееся явной опиской, не имело своей целью оскорбить истца либо унизить его честь и достоинство, то есть не нарушило неимущественные права Немцова И.И.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств и подтверждающих их доказательств, обосновывающих неправильное принятие судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, а лишь повторяют содержание искового заявления.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░