Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2896/2023 ~ М-1154/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-2896/2023

50RS0<№ обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г.                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЭОС" к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО1 ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 224/21/50043-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № PIL18062601853293.

    На основании договора об уступке прав требования от <дата> ООО "ЭОС" является правопреемником АО «Райффайзенбанк».

    <дата> ООО "ЭОС" направило в Химкинский ФИО1 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП. До настоящего времени в адрес ООО "ЭОС" постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО "ЭОС" не поступали.

    <дата> ООО "ЭОС" в адрес Химкинский ФИО1 УФССП России по <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП в отношении должника ФИО5 До настоящего времени в адрес ООО "ЭОС" постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене стороны.

    В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Химкинским ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 224/21/50043-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору <дата> № PIL18062601853293, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А.

    ООО "ЭОС" является правопреемником АО «Райффайзенбанк» в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

    <дата> ООО "ЭОС" направило в Химкинский ФИО1 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП.

    Согласно ШПИ 17095767221690 вышеуказанное заявление было получено адресатом <дата>. До настоящего времени в адрес ООО "ЭОС" постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО "ЭОС" не поступали.

    <дата> ООО "ЭОС" в адрес Химкинского ФИО1 УФССП России по <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 224/21/50043-ИП в отношении должника ФИО5

    Согласно ШПИ 17095772492733 вышеуказанное заявление было получено адресатом <дата>. До настоящего времени в адрес ООО "ЭОС" постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены.

    <дата> ООО "ЭОС" направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ЭОС". Согласно ШПИ 17095775760525 жалоба было получено адресатом <дата>.

    Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    Как следует из ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    В соответствии со ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

    В нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени процессуального документа о замене стороны исполнительного производства правопреемником принято не было, постановление в адрес административного истца направлено не было.

    В этой связи, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО "ЭОС" о замене стороны исполнительного производства.

    Таким образом, судом установлены факты незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 224/21/50043-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░