Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2023 от 02.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-1385/2023

УИД 16RS0047-01-2022-004893-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 мая 2023 года                город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимовой Н.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Галеевой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Загиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Калимуллиной Р.Р., Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП по Республике Татарстан), Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП, Кировское РОСП города Казани), Министерству финансов России, Министерству финансов Республики Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями РОСП периодически возбуждаются исполнительные производства в отношении должника Анисимовой Н.В., 22 ноября 1972 года рождения, уроженки города Казани. Исполнительные действия производятся в отношении Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

На банковские счета, в том числе на счет, по которому административный истец получает заработную плату, накладываются аресты, списываются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В 2016 административный истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя РОСП.

Согласно ответу от 27 апреля 2016 года № 86004/16 в Кировском РОСП города Казани находилось исполнительное производство №1105/15/16004, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2014 года № 2-3-1448/14 о взыскании с Анисимовой Н.В., уроженки города Казани, задолженности в размере 8 893 рублей 80 копеек в пользу ОАО «Таттелеком».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в АО «Альфа Банк». Банк арестовал счет, произвел списание денежных средств, административный истец лишена была возможности пользоваться своими денежными средствами. В связи с постоянным наложением арестов на счета в банках Анисимовой Н.В. пришлось закрыть кредитную карту в АО «Альфа-Банк», в связи с чем она была лишена возможности пользоваться счетами в банках, свободно осуществлять безналичный расчет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и другие какие-либо документы из суда и от службы судебных приставов не поступали.

Неоднократно из публичного акционерного общества «Коллекторское бюро № 1» производились телефонные звонки о возвращении долгов перед КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается скриншотами.

По ее обращению 16 марта 2018 года получен ответ КБ «Ренессанс Кредит», что со стороны банка звонков не осуществляется, по состоянию на 11 августа 2017 года задолженность перед банком отсутствует.

Наложение арестов на банковские счета привело к тому, что Анисимову Н.В. занесли в черный список кредитной истории, получить кредиты в банках России невозможно.

Центральный банк Российской Федерации на обращения разъяснил, что необходимо оспорить информацию о кредитной истории (ответ от 31 августа 2016 года исх. №Т601-14-2-20/12167).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани Редкозубовой Ю.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года № 2-3-886/19 25 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №93164/20/16004-ИП, в отношении Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем на банковские счета были наложены аресты, и происходило списание денежных средств.

В ответе на жалобу в прокуратуру Кировского района города Казани от 25 августа 2020 года исх. № 596-2020 указано, что после сверки данных о личности должника установлено, что программным комплексом АИС запреты и ограничения ошибочно наложены на счета административного истца в банках, вместо наложения запретов на счета, открытые на имя Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в городе Казани. По состоянию на 21 августа 2020 года все ограничения и аресты сняты.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани 3 октября 2019 года с двух счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 11 рублей 76 копеек и 72 рубля 94 копейки, в последующем денежные средства возвращены.

В личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) в рамках исполнительного производства № 75946/19/16004-ИП административному истцу выставлен долг на сумму 1 428 рублей на данные страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Министерство цифрового развития, связи и коммуникаций Российской Федерации в ответе от 5 августа 2020 года исх. № П13-15306-ОГ сообщило, что начисления в личном кабинете на портале госуслуг выставлены со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

На заявление административного истца УФССП по Республике Татарстан письмом от 1 декабря 2020 года № 16901/20/660884 сообщило, что идентификация с должником Анисимовой Н.В., уроженкой <адрес>, является ошибочной и на основании предоставленной информации (копия паспорта, СНИЛС, ИНН) внесена запись в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству персональные данные, в целях исключения повторной ошибочной идентификации должников.

После этого продолжилось выставление долгов на портале госуслуг. Направленные обращения своего правильного разрешения не получили, из названных инстанций поступали только отписки и переадресация в другие организации.

На портале госуслуг продолжается размещение информации о наличии у административного истца несуществующей судебной задолженности.

В банке данных исполнительных производств ФССП России на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip/ (информация от 2 августа 2022 года) также такая информация имеется.

14 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 23009/22/16004-ИП на основании судебного приказа мирового судьи от 8 июля 2019 года № 2-3-886/19 в отношении Анисимовой Н.В., уроженки города Казани, о взыскании суммы долга в размере 20 400 рублей.

В личном кабинете портала госуслуг на номер СНИЛС <данные изъяты> и на паспорт серии <данные изъяты> прикреплен долг в сумме 21 828 рублей.

Так как Анисимова Н.В. не является должником по исполнительному производству № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, полагает, что вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей нарушили ее права и законные интересы, исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебные приставы-исполнители Кировского РОСП города Казани в ходе исполнительного производства не установили корректные сведения о лице (должнике), которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверили полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в судебном приказе, в том числе из пенсионного органа, что повлекло за собой необоснованное отнесение долга иного лица административному истцу и совершение исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником.

Несмотря на неоднократные обращения к судебным приставам -исполнителям и ГУ ФССП по Республике Татарстан, требования об устранении нарушенного права не исполнены, и продолжают нарушаться права и интересы административного истца на протяжении шести лет.

Проблемы, связанные с утратой доверия к работе судебных приставов, удаленность места проживания от места совершения исполнительных действий создали объективные препятствия к своевременному пресечению нарушения прав и приносят дополнительные неудобства.

Административный истец просила признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Казани по возбуждению исполнительного производства от 14 апреля 2022 года № 23009/22/16004-ИП в отношении Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия начислений в рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года № 23009/22/16004-ИП на портале госуслуг, выставленные в личном кабинете на данные страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации № и на паспорт серии <данные изъяты> о наличии судебной задолженности в размере 21 828 рублей (долг 20 400 рублей и исполнительский сбор в размере 1 428 рублей); взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Анисимовой Н.В. моральный вред в размере 200 000 рублей; убытки в размере 2 335 рублей 88 копеек; судебные расходы в размере 28 842 рублей 56 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Галеева Р.Р., судебные приставы-исполнители Кировского РОСП города Казани Загиева Г.И., Калимуллина Р.Р., Федеральная служба судебных приставов России; в качестве заинтересованных лиц - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», Анисимова (Желаннова) Н.В. (должник).

Определением суда от 19 сентября 2022 года административные исковые требования Анисимовой Н.В. к ГУ ФССП по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, Министерству финансов России, Министерству финансов Республики Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 2 335 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению дела в указанной части по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменила административные исковые требования, в окончательном виде просила признать неправомерными действия судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП города Казани по внесению записи о наличии у Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС <данные изъяты> и паспорт <данные изъяты>, судебной задолженности в сумме 21 828 рублей (основной долг 20 400 рублей, исполнительский сбор 1 428 рублей) по исполнительному производству № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, отраженных в личном кабинете на портале госуслуг, а также о наличии задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 428 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя от 31 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 93164/20/16004-ИП, обязать судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП города Казани исключить с портала госуслуг сведения о наличии у Анисимовой Н.В. исполнительского сбора в размере 1 428 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя от 31 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 93164/20/16004-ИП, взыскать судебные расходы в размере 28 842 рубля 56 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1042 рубля 56 копеек.

В судебном заседании (в режиме видеоконференц-связи) административный истец Анисимова Н.В., ее представитель Пахомова О.В. административные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям с учетом их изменения.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП города Казани, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани Загиева Г.И. административные исковые требования не признала, пояснила, что указанные обстоятельства возникли по технической причине, устранение возникшей ошибки силами Кировского РОСП города Казани не представлялось возможным, в связи с чем старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани направлялись соответствующие запросы и служебные записки в ГУ ФССП по Республике Татарстан, службу технической поддержки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производства»).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года № 2-3-886/2019 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взысканы денежные средства в размере 20 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Калимуллиной Р.Р. от 25 сентября 2019 года в отношении Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 75946/19/16004-ИП (в последующем присвоен № № 93164/20/16004-ИП).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Калимуллиной Р.Р. в банки, налоговые органы, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, направлены запросы о наличии у Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетных счетов и имущества с последующим наложением на них запретов на регистрационные действия, а также запросы в пенсионный орган с целью получения СНИЛС и паспортных данных должника.

По результатам полученных ответов на запросы 2 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Калимуллиной Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» на имя Анисимовой Н.В. с указанием СНИЛС должника <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Калимуллиной Р.Р. от 2 октября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 20 400 рублей, находящиеся на счете № в ООО «ХКФ Банк».

В последующем исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП город Казани Загиевой Г.И.

16 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 22 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. обращено взыскание на доходы Анисимовой Н.В., в пределах суммы 20 304 рубля 99 копеек, ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «ЧОО «Периметр» по адресу: <адрес>.

31 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 428 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. от 11 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» на имя Анисимовой Н.В. с указанием СНИЛС должника <данные изъяты>.

13 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. исполнительное производство № 75946/19/16004-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21 августа 2020 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Редкозубовой Ю.Н. постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани от 13 апреля 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено, в этот же день окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 7 октября 2019 года № 43401 3 октября 2019 года взыскателю перечислены суммы в размере 10 рублей 31 копейка, 11 рублей 75 копеек, 72 рубля 94 копейки.

14 апреля 2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года № 2-3-886/2019 возбуждено исполнительное производство № 23009/22/16004-ИП в отношении должника Анисимовой Н.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

16 апреля 2022 года исполнительное производство № 23009/22/16004-ИП приостановлено с 16 апреля 2022 года, в связи с поступлением жалобы на постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

29 июня 2022 года исполнительное производство включено в реестр двойников, в связи с чем передано врио начальника отделения Галеевой Р.Р.

15 августа 2022 года данное исполнительное производство начальником отделения – старшим судебным приставом Тома А.Ж. передано судебному приставу – исполнителю Загиевой Г.И.

15 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем Загиевой Г.И. исполнительное производство № 23009/22/16004-ИП возобновлено. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года отменено, в связи с установлением ошибочной идентификации должника.

14 сентября 2022 года жалоба Анисимовой Н.В. на бездействие судебного пристава – исполнителя Загиевой Г.И. старшим судебным приставом Тома А.Ж. признана обоснованной в части невнесения корректных данных должника, и принятия процессуального решения по исполнительным производствам без корректирующих идентификационных данных Анисимовой Н.В., на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность после рассмотрения заявки в техподдержке устранить данные недостатки.

15 августа 2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем Загиевой Г.И. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с ошибочной идентификацией должника.

Также установлено, что в Кировском РОСП города Казани на исполнении находилось исполнительное производство № 1105/15/16004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3-1448/2014 от 23 октября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 8 893 рубля 80 копеек, в пользу ОАО «Таттелеком».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся на счетах, которое направлено в АО «Альфа Банк» для исполнения, АО «Альфа Банк» арестован счет Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

29 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в АО «Альфа Банк» электронно для исполнения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП города Казани, Анисимова Н.В., являющаяся уроженкой <адрес> края, обосновывает свои требования тем, что она не является должником по исполнительным производствам, в том числе № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, не имеет какой-либо задолженности, при этом судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани в отношении нее совершались исполнительные действия, внесены сведения на портал госуслуг о наличии у нее задолженности по исполнительным производствам № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года.

Согласно представленному административным истцом «скринобразу» страницы из ее личного кабинета на портале госуслуг, за Анисимовой Н.В. (административным истцом) по состоянию на 4 мая 2023 года числится задолженность по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава – исполнителя от 31 января 2020 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года в размере 1 428 рублей.

При этом ранее имеющаяся задолженность по исполнительному производству № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года в размере 20 400 рублей исключена с портала госуслуг, в личном кабинете административного истца не значится.

Письмом Министерства цифрового развития, связи и коммуникации Российской Федерации в ответе от 5 августа 2020 года № П13-15305-ОГ на обращение Анисимовой Н.В. сообщено, что аннулировать запись о начислениях в личном кабинете на портале госуслуг необходимо администратору начисления, которым является отделение ГУ ФССП.

Как установлено судом, административный истец, начиная с 2016 года, неоднократно обращалась в ГУФССП по Республике Татарстан, Кировское РОСП города Казани и прокуратуру Республики Татарстан (31 июля 2020 года) с жалобами на действия должностных лиц службы судебных приставов в связи с ошибочной идентификацией ее как должника и совершением в отношении нее исполнительных действий.

В частности, 15 апреля 2016 года административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани, в которой указала, что не является должником по исполнительному производству № 1105/15/16004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 23 октября 2014 года № 2-3-1448/2014, в связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, снять арест со счета в отделении АО «Альфа Банк» в городе Барнаул, открытого на имя Анисимовой Н.В., направить постановление о снятии ареста с ее кредитного счета.

10 августа 2022 года Анисимова Н.В. обратилась в ГУ ФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани по возбуждению исполнительного производства № 23009/22/16004-ИП от 12 апреля 2022 года на основании судебного приказа от 8 июля 2019 года № 2-3-886/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани в отношении Анисимовой Н.В., отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани от 12 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 23009/22/16004-ИП в отношении Анисимовой Н.В. (административного истца), принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника»), исключить сведения о наличии задолженности в размере 21 828 рублей.

Письмом Кировского РОСП города Казани от 1 декабря 2020 года № 16901/20/660884 административному истцу сообщено, что должником по исполнительным производствам является Анисимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. В рамках исполнительных производств произошла ошибочная идентификация административного истца с должником Анисимовой Н.В. Представленная информация внесена в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству персональные данные в целях исключения повторной ошибочной идентификации должников.

Письмом прокуратуры Кировского района города Казани от 25 августа 2020 года административному истцу сообщено о результатах проведенной проверки, согласно которым после сверки данных о личности должника, программным комплексом АИС ФССП запреты и ограничения ошибочно наложены на открытые счета на имя Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, вместо счетов, открытых на имя Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. По состоянию на 21 августа 2020 года все ограничения и аресты со счетов административного истца судебными приставами – исполнителями сняты, денежные средства возвращены.

Письмом ГУ ФССП по Республике Татарстан от 13 сентября 2021 года административному истцу сообщено о коррекции персональных данных должника.

13 октября 2022 года Кировским РОСП города Казани в лице старшего судебного пристава подана заявка в ГУ ФССП по Республике Татарстан об удалении СНИЛС двойника (СНИЛС <данные изъяты>).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительных производств № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом указывались счета, принадлежащие административному истцу, которая является полной тезкой должника Анисимовой Н.В., с той же датой рождения, но проживающей и являющейся уроженкой города Казани Республики Татарстан, внесена задолженность по исполнительному производству № 23009/22/16004-ИП от 14 апреля 2022 года в размере 20 400 рублей, взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года в размере 1 428 рублей, данные сведения внесены в АИС ФССП и отражены на портале госуслуг в личном кабинете административного истца.

Из пояснений представителя административных ответчиков, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя о паспортных данных должника, СНИЛС из Пенсионного фонда РФ ответ о данных должника принят в автоматическом режиме и по этим данным сделаны запросы в банки и кредитные организации, установлено место работы, что привело к обращению взыскания на денежные средства Анисимовой Н.В., уроженки <адрес>, не являющейся должником по указанным выше исполнительным производствам, в том числе обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. При этом административными ответчиками предприняты все необходимые действия по возвращению денежных средств, исключения сведений о наличии задолженности на портале госуслуг путем направления соответствующих заявок.

На момент подачи настоящего административного иска (по состоянию на 19 августа 2022 года) сведения о наличии задолженности по исполнительному производству № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года 20 400 рублей, исполнительному производству № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года в размере 1 428 рублей отражены в личном кабинете административного истца на портале госуслуг.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат и в суд не представлено доказательств проверки представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений и идентификации указанных граждан в ходе исполнительных производств № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, после обращения административного истца в Кировское РОСП города Казани, ГУ ФССП по Республике Татарстан с жалобами с предоставлением своих персональных данных в 2016 году.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения о персональных данных должника не запросил, совершал исполнительные действия в отношении административного истца, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом правовых оснований для совершения исполнительных действий в отношении административного истца и внесения сведений в АИС ФССП о наличии задолженности у административного истца (с указанием СНИЛС) по указанным исполнительным производствам не имелось.

Разрешая данный административный спор, учитывая, что в ходе исполнительных производств № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года судебными приставами – исполнителями Загиевой Г.И., Калимуллиной Р.Р. не установлены корректные сведения о лице (должнике), которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверены полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в судебном приказе, в том числе из пенсионного органа, что повлекло за собой необоснованное отнесение долга иного лица административному истцу и совершение исполнительных действий в отношении лица, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. по внесению в АИС ФССП сведений о наличии у Анисимовой Н.В. (административного истца) задолженности по исполнительному производству № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года № 2-3-886/2019, в размере 20 400 рублей, задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 428 рублей, взысканному на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. от 31 января 2020 года по исполнительному производству № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года № 2-3-886/2019, подлежат признанию незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом с 2016 года принимались все зависящие от нее меры для обеспечения должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов, в том числе по исполнительным производствам № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года, № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года, необходимыми персональными данными, отличающими ее от действительного должника.

Ввиду того, что административный истец Анисимова Н.В., СНИЛС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, внесена в реестр двойников ГУФССП по Республике Татарстан, и в карточки исполнительных производств внесены паспортные данные надлежащего должника Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, а также сведения о наличии задолженности по исполнительному производству № 23009/16004-ИП от 14 апреля 2022 года в размере 20 400 рублей за административным истцом в настоящее время исключены из АИС ФССП, суд не находит оснований для удовлетворения требований Анисимовой Н.В. в указанной части, ввиду устранения данных нарушений в добровольном порядке до принятия настоящего решения суда.

Вместе с тем, ввиду того, что до настоящего времени сведения о наличии у административного истца задолженности по исполнительскому сбору по исполнительному производству № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года в размере 1 428 рублей не исключены с портала госуслуг на момент принятия решения суда и значатся в личном кабинете портала госуслуг в личном кабинете административного истца, что подтверждается представленными административным истцом документами и не опровергнуто административными ответчиками, суд полагает, что на Кировское РОСП города Казани, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. в целях восстановления нарушенного права административного истца подлежит возложению обязанность предпринять меры по исключению сведений о наличии у административного истца задолженности по исполнительскому сбору, взысканному в рамках исполнительного производства № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года в размере 1 428 рублей из ЕПГУ.

Определяя круг лиц, на которых следует возложить данную обязанность, суд исходит из того, что исполнительное производство № 93164/20/16004-ИП от 25 сентября 2019 года окончено, на исполнении не находится.

Административные исковые требования Анисимовой Н.В. к Министерству финансов России, Министерству финансов Республики Татарстан, ФССП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащим административным ответчикам, поскольку права административного истца данными лицами, исходя из рассматриваемых требований нарушены не были, соответствующих доводов и доказательств не приведено.

Разрешая административные исковые требования Анисимовой Н.В. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что 27 июля 2022 года между Анисимовой Н.В. и Пахомовой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказываемых юридических услуг данным договором определена в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель Пахомова О.В. обязалась оказать следующие услуги: юридические консультации, изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения спора и составление правовой позиции по делу, подготовка жалобы на действие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани, формирование пакета документов и подача их адресатам, подготовка искового заявления в суд.

Согласно акту сдачи приемки оказанных юридических услуг от 10 августа 2022 года исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация, подготовка жалобы на действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани, формирование пакета документов и направление ее адресатам, подготовка административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани. В силу пункта 3 акта размер вознаграждения исполнителя по договору составил 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Поскольку административное исковое заявление Анисимовой Н.В. удовлетворено частично, расходы административного истца на оказание юридических услуг по административному делу подлежат возмещению.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего: представитель административного истца Пахомова О.В. в рамках договора от 27 июля 2022 года на оказание юридических услуг выполнила следующий объем услуг: проведение юридических консультаций, подготовка и подача жалобы на действия судебных приставов – исполнителей, подготовка и подача административного искового заявления в суд, написание апелляционной жалобы на ранее принятое по делу решение, участие в судебных заседаниях по данному делу, состоявшихся 10 февраля 2023 года, 30 марта 2023 года, 5 мая 2023 года.

Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу административного истца 17 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по данному делу. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 1042 рубля 56 копеек, которые также являлись необходимыми и подтверждены документально.

Таким образом, в счет возмещения судебных издержек по данному административному делу с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Анисимовой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумма в размере 1042 рубля 56 копеек.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлена копия нотариально удостоверенной доверенности на представителя от 10 августа 2022 года, что не исключает ее представление по другому делу и не позволяет сделать вывод, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Требования о возмещении административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей не подлежат удовлетворению в рамках данного дела, поскольку государственная пошлина уплачена административным истцом по требованиям о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которые выделены в отдельное производство, следовательно, подлежат разрешению в рамках гражданского дела.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Анисимовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23009/16004-░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ № 2-3-886/2019, ░ ░░░░░░░ 20 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 428 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 93164/20/16004-░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ № 2-3-886/2019.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 428 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 93164/20/16004-░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ № 2-3-886/2019, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░