Решение от 11.05.2023 по делу № 33-3460/2023 от 14.04.2023

В суде первой инстанции материал № 9-536/2022 ~ М-2456/2022

Дело № 33-3460/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 г.                                     г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2022 администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Воеводиной М.Э., Ивановой Ю.Г., Ушкановой Е.С., Ковалёвой О.В., Денисовой Л.П., Макаренко А.Э., Хохриной Л.В., Маловичко А.А., министерству имущества Хабаровского края о признании недействительными постановлений администрации г.Комсомольска-на-Амуре, признании права собственности отсутствующим, исключении записей о праве собственности из ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление земельного участка.

29.11.2022 определением судьи исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 15.12.2022 определения устранить недостатки.

Обжалованным определением судьи от 13 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением судьи администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд первой инстанции с частной жалобой, которой просят обжалованное определение судьи отменить ввиду его незаконности, необоснованности, разрешить вопрос по существу. Приводят доводы об отсутствии правовых оснований для возврата иска.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, и в последующем возвращая его заявителю в связи с не исполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения заявленными ответчиками (физическими лицами и юридическим лицом) прав, свобод или законных интересов истца; из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что истец действует в интересах физических лиц, которые заявлены в качестве ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены статьями 131 - 132 ГПК РФ. При принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами эти обстоятельства он подтверждает.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из доводов частной жалобы и представленных материалов усматривается, что заявителем в установленный срок отмеченные недостатки были устранены путем представления уточнений с приложением соответствующих документов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения администрации г.Комсомольска-на-Амуре искового заявления.

Далее. Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 О применении «судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11).

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление, согласно абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: