Решение от 25.09.2024 по делу № 2-3185/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-3185/2024

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи              Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания             Юденко М.С.,

25 сентября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Косьяненко Марии Валерьевны к Косьяненко Андрею Викторовичу, Косьяненко Дарье Андреевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косьяненко М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Косьяненко А.В., Косьяненко Д.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN №.

01.06.2024 года между Косьяненко М.В. и Косьяненко А.В. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN №, без оказания услуг по управлению им, срок действия договора до 01.12.2024 года.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи. Арендатор исполнял условия договора надлежащим образом, в том числе осуществлял оплату арендных платежей.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая его текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.2.2.5 Договора, арендатор полностью ответственен за состояние автомобиля и его сохранность.

Согласно п.2.2.6 Договора, арендатор не вправе передавать автомобиль в субаренду, передавать его во владение и пользование третьим лицам. Запрещается предоставлять доступ к автомобилю любым другим лицам в отсутствие арендатора. Арендатор самостоятельно отвечает перед третьими лицами за ущерб, причиненный с использованием автомобиля.

03.08.2024 года Косьяненко Д.А., являясь дочерью арендатора, не имея водительских прав, находясь в состоянии алкогольного опьянения без разрешения, незаконно завладела ключами от автомобиля истца, небрежно оставленным без присмотра арендатором, проникла в автомобиль, и управляя им совершила столкновение с 4 автомобиля по адресу: <адрес>.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

03.08.2024 года постановлением мирового судьи Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении № Косьяненко Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно отчету №Р19/08-2024 от 15.08.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 830 294 рубля.

Ответчики сумму ущерба истцу добровольно не возместили.

По мнению истца, в данном случае установлена договорная ответственность Косьяненко А.В. перед истцом на основании договора аренды, а также ответственность, предусмотренная законом, Косьяненко Д.А.

В связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с Косьяненко А.В. и Косьяненко Д.А. сумму ущерба в размере 1 830 294 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 381 рубль.

Истец Косьяненко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Весов М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Косьяненко А.В. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик Косьяненко Д.А. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец Косьяненко М.В. является собственником транспортного средства KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN №, что подтверждается копией СТС, копией ПТС (л.д.25-28).

01.06.2024 года между Косьяненко М.В. и Косьяненко А.В. заключен договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, срок действия договора с 01.06.2024 года до 01.12.2024 года (л.д.10-13).

Автомобиль был передан Косьяненко А.В. по акту приема-передачи (л.д. 14).

Факт внесения арендных платежей арендатором Косьяненко А.В. подтверждается письменными расписками о получении денежных средств от 30.06.2024 года и 31.07.2024 года.

Ответчик Косьяненко А.В. в судебном заседании факт заключения и подписания договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 года с истцом не оспаривал и не отрицал, подтвердил факт передачи арендной платы истцу по вышеуказанным распискам.

Согласно п. 1.7 договора аренды, транспортное средство предназначено для личных целей.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

В силу п.2.2.4 Договора, арендатор обязуется использовать транспортное средство в целях, определенных в п. 1.7 Договора.

Согласно п.2.2.5 Договора, арендатор полностью ответственен за состояние автомобиля и его сохранность, обязан производить его ремонт и сервисное обслуживание.

Согласно п.2.2.6 Договора, арендатор не вправе передавать автомобиль в субаренду, передавать его во владение и пользование третьим лицам. Запрещается предоставлять доступ к автомобилю любым другим лицам в отсутствие арендатора. Арендатор не имеет права передавать кому-либо управление автомобилем. Арендатор самостоятельно отвечает перед третьими лицами за ущерб, причиненный с использованием автомобиля.

Согласно п. 5.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

01.06.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 14).

03.08.2024 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Косьяненко Д.А.(л.д.19).

Виновным в указанном ДТП признана Косьяненко Д.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

При этом, Косьяненко Д.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается договором ОСАГО и не оспаривалось ответчиком Косьяненко Д.А. в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 03.08.2024 года по делу об административном правонарушении № Косьяненко Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 15-17). Постановление вступило в законную силу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой Лукъянскову Д.А.

Согласно отчету об оценке №Р19/08-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN № составляет 1 830 294 рубля (л.д.30-81).

Стоимость экспертных услуг составила 6000 рублей (л.д.82).

Не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, выводы специалиста мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение специалиста, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто.

При этом, ответчики выводы данного заключения специалиста не оспаривали, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик Косьяненко Д.А. суду пояснила, что она не была допущена к управлению транспортным средством, завладела им незаконно. Вину в данном ДТП она не оспаривает, с суммой ущерба полностью согласна.

Ответчик Косьяненко А.В. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП он являлся владельцем транспортного средства на основании договора аренды от 01.06.2024 года, заключенного между Косьяненко М.В. и Косьяненко А.В. Ответчик Косьяненко Д.А. приходится ему дочерью, 03.08.2024 года ключи от автомобиля он оставил в своей квартире, в его отсутствие Косьяненко Д.А. забрала данные ключи и в состоянии алкогольного опьянения совершила ДТП, водительских прав Косьяненко Д.А. не имеет, в договор ОСАГО Косьяненко Д.А. не включена. С заявлением об угоне транспортного средства он не обращался, сумму ущерба не оспаривает.

Судом разъяснялось ответчикам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, ответчики таким правом не воспользовались, суду пояснили, что с суммой ущерба согласны, от проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора аренды от 01 июня 2024 года арендатор Косьяненко А.В. несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всей аренды и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю Косьяненко М.В. причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 12, 15, 639, 642, 644, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ущерб транспортному средству причинен по вине Косьяненко А.В., не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору аренды автомобиля от 01.06.2024 года.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В связи с чем, в рамках возникших между сторонами договорных правоотношений, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля KIA Sportage, 2019 года выпуска, VIN №, должна быть возложена на арендатора Косьяненко А.В., являющегося надлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом, правовые основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу материального ущерба отсутствуют.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика Косьяненко А.В. в пользу истца Косьяненко М.В. сумму ущерба в размере 1 830 294 рубля.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Косьяненко А.В. в пользу истца указанную сумму в заявленном размере.

При этом, при принятии решения суд исходит из доказанности возникновения у истца убытков, в связи с нарушением ответчиком Косьяненко А.В. условий договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 года.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Косьяненко А.В. (арендатор транспортного средства), суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Косьяненко М.В. к Косьяненко Д.А. о взыскании ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Весов М.Ю.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.08.2024 года, квитанцией об оплате услуг.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика Косьяненко А.В. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 25 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17381 рубль.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Косьяненко А.В. в пользу Косьяненко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 294 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17381 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ №

    ░░░░░░░    

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░             ░░░░░░ ░.░.,

25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

    …░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 294 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17381 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░