Решение от 06.08.2024 по делу № 33-28511/2024 от 11.06.2024

УИД: 77RS0010-01-2017-006384-42

Судья Виноградова Е.Н.

Номер материала в суде первой инстанции 13-1623/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-28511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       06 августа 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы № 13-1623/2023 по частной жалобе представителя ООО «Редут» по доверенности Зинатуллиной А.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать ООО «Редут» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4804/2017,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мартышеву Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств были удовлетворены. решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 г.

26 ноября 2018 года АО «Альфа-Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС № ****.

Определением от 25 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в порядке процессуального правопреемства.

23 сентября 2023 г. от представителя ООО «Редут» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что исполнительный лист был получен ими от цедента АО «Альфа-Банк» и 06 декабря 2021 г. направлен в Измайловской РОСП вместе с определением о процессуальном правопреемстве, однако исполнительное производство по их заявлению возбуждено не было. При этом исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № **** окончено 26.10.2020 г. в соответствии  с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, полученным из Измайловского РОСП в ответ на запрос ООО «Редут» о месте нахождения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №604/19/77022-ИП оригинал исполнительного производства направлен в адрес АО «Альфа-Банк», однако учитывая, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства оригинал документа был передан банком в ООО «Редут», заявитель считает, что по сути направленного запроса информация о месте нахождения исполнительного документа не получена, установить его место нахождения не представляется возможным, в связи с чем направил в суд настоящее заявление.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Редут»  по доверенности Зинатуллинай А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мартышеву Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств были удовлетворены. решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 г.

26 ноября 2018 года АО «Альфа-Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС № ****.

Определением от 25 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в порядке процессуального правопреемства.

23 сентября 2023 г. от представителя ООО «Редут» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что исполнительный лист был утрачен и исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств его утраты, в связи с чем оснований для выдачи дубликата не имеется.

Однако с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению    исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая представленные ООО «Редут» в материалы дела документы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств направления службой судебных приставов оригинала исполнительного листа, так же как и доказательств его получения взыскателем не имеется, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию у суда первой инстанции не имелось. При наличии данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и отсутствии достоверных доказательств, что по окончании исполнительного производства исполнительный лист был направлен взыскателю в надлежащий адрес, следует исходить из того, что исполнительный лист утрачен при пересылке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, суд  апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4804/2017 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: