Решение от 20.02.2021 по делу № 2-312/2021 от 07.09.2020

                                        Дело № 2-312-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                          20 февраля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаева Вячеслава Сергеевича к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность директора центра профессиональной подготовки, после чего ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по жилищному строительству.

Приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и. о. генерального директора ФИО4 Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за июль <данные изъяты> Номер взят из решения комиссии по трудовым спорам по причине невручения копии приказа работодателем и невозможности сделать читаемую фотокопию при ознакомлении.

Как следует из преамбулы приказа, с стороны работника, якобы, отсутствовал контроль за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств в части предоставления отчётности за фактически выполненные работы (не предоставление с августа 2018 года <данные изъяты> в адрес ООО «ССК «Звезда» ежемесячных отчётов застройщика по форме Приложения № 6, определённой Договором со-инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие инициирования претензионной работы в отношении <данные изъяты> в части необходимости уплаты штрафа за просрочку предоставления сводного отчёта застройщика, в соответствии с п.

9.2 указанного Договора со-инвестирования.

Привлечение Истца к дисциплинарной ответственности является незаконным по следующим основаниям:

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Такое объяснение необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также, степени вины (или отсутствие вины) работника, совершившего проступок.

Уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя генерального директора по безопасности Общества, который не является работодателем, не является надлежащим (в порядке статьи 193 ТК РФ), о чём направлена информация непосредственно работодателю - генеральному директору служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, даже если учесть, что имелось надлежащее уведомление о даче объяснений, отсутствовала физическая возможность по их подготовке в течении двух дней с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с даты восстановления (ДД.ММ.ГГГГ) на основании с решения от ДД.ММ.ГГГГ Шкотовского районного суда по делу № которым увольнение Истца признано незаконным и, приказа по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ Истцу не было оборудовано автоматическое рабочее место и обеспечен доступ к информационным и сетевым ресурсам общества.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения простушка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, при применении дисциплинарных взысканий является обязательным одновременное соблюдение двух видов сроков (со дня обнаружения простушка и со дня его совершения).

При издании приказа по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ № не были соблюдены оба указанных срока.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Приказ по Обществу № «О проведении внутреннего расследования» принят ДД.ММ.ГГГГ на основании документов проведённого внутреннего аудита (результаты проверки №), датированных гораздо ранее даты указанного приказа. При этом приказ по Обществу о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания был издан только ДД.ММ.ГГГГ и вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что о совершении проступка стало известно из результатов проверки №, общий срок применения дисциплинарного взыскания превышает, установленный ст. 193 ТК РФ, месячный срок со дня обнаружения обстоятельств расцененных как проступок.

В приказе по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ определено начало периода совершения дисциплинарного проступка - ДД.ММ.ГГГГ, то есть работодатель посчитал, что может применить двухлетний срок давности применения дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка, предусмотренный ст. 193 ТК РФ (по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки).

Данный срок применен безосновательно, так как, суды указывают, что любые проверки, предметом которых являются не финансово-хозяйственные вопросы, а иные аспекты деятельности работодателя, не могут рассматриваться в качестве основания для применения двухлетнего срока наложения дисциплинарного взыскания, даже если проступок был обнаружен в ходе такой проверки.

В рассматриваемом случае, контроль за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств в части предоставления отчётности, нельзя отнести непосредственно к финансово-хозяйственным вопросам работодателя.

Если придерживаться данной позиции, то внутренние служебные проверки и расследования организации, проведение которых не регламентировано нормативными правовыми актами, не следует считать проверками финансово-хозяйственной деятельности. В контексте возможного трудового спора подобная проверка может свидетельствовать о том, что работодатель произвольно попытался увеличить срок привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом часто суды не относят однократные служебные расследования, проверки, организуемые работодателем, к случаям, при которых применяется более длительный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционные определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен с должности заместителя директора по жилищному строительству Общества.

Внутреннее служебное расследование проводилось, в соответствии с п. 2 приказа по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутреннего расследования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период принятия приказа о проведении расследования и проведении данного расследования не было известно, что, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Шкотовского районного суда по делу № увольнение будет признано незаконным и, в соответствии с приказом по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец приступит к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятие приказа по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутреннего расследования» и проведение в отношении Истца внутреннего служебного расследования в период его увольнения, противоречит ст. ст. 192, 193 ТК, предусматривающим возможность привлечения работодателем только своего работника к дисциплинарной ответственности (работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, нельзя подвергнуть дисциплинарному взысканию), в связи с чем, заключение внутреннего расследования, на основе которого принят приказ по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ, не является легитимным и на его основе работник не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

При принятии приказа по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности не учтены существенные обстоятельства дела, а именно.

Уведомлением исх. № (копия прилагается), направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>, Общества с ДД.ММ.ГГГГ прекратило Договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное уведомление не отозвано Обществом, а также, отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к Договору со- инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие возобновление (продолжение) сторонами договорных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отсутствует обязанность предоставлять ежемесячные отчёты застройщика.

Истцом организован контроль за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств, путем назначения своими распоряжениями лиц из числа руководителей проектов по строительству жилья, ответственных за реализацию проекта строительства в микрорайоне «Шестой» 1 очередь. На указанных лицах, в соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 ЛНД Общества «Порядок организации и ведения претензионно-исковой работы» №, как на кураторах Договора со- инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность по мониторингу надлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом и выявления фактов надлежащего исполнения обязательств контрагентами, по ведению предпретензионной работы и уведомлению уполномоченного руководителя в течение 3-х рабочих дней о фактах неисполнения контрагентом своих обязательств в целях принятия таким руководителем решения о проведении претензионной работы. В адрес Исца кураторы Договора со-инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ не направляли уведомления о не предоставлении <данные изъяты> ежемесячных отчётов застройщика, соответственно, у Исца не возникало, в соответствии с указанным ЛНД, обязанности по инициированию претензионной работы.

Таким образом, Исцом не были нарушены пункт 4.14 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.1.5, 3.1.9 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в пункте 1 приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ пункты 4.6, 4.10 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не имеют отношения к контролю за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств в части предоставления отчётности за фактически выполненные работы и к отсутствию инициирования претензионной работы в отношении <данные изъяты> в части необходимости уплаты штрафа за просрочку предоставления сводного отчёта застройщика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам ООО «ССК «Звезда» по результатам рассмотрения которого получил абсолютно не обоснованное и не мотивированное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении требований Истца без удовлетворения.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Даже если предположить наличие в действиях Истца дисциплинарного проступка, ни и.о. генерального директора, при издании приказа, ни комиссия по трудовым спорам, ни тяжесть проступка, ни обстоятельства, при которых он был совершен не исследовали и не учитывали.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование рабо тника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику моральною вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Отменить приказ    и.о.    генерального директора ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Москаева В.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение комиссии по трудовым спорам ООО «ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу Истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении и ежемесячных премий в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО ССК «Звезда» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании против иска возражали в полном объеме, представили суду возражения, из которых следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Москаев В.С. принят в Общество на должность директора центра профессиональной подготовки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводился временно на должность заместителя директора по жилищному строительству.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по жилищному строительству, срок действия трудового договора установлен по дату окончания проекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда», но не более 5 лет.

Должностные обязанности Москаева В.С. определены в его трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашениях нему (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также в должностных инструкциях заместителя директора по жилищному строительству.

В соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, Москаев В.С. обязан:

- п. 4.6 - обеспечивать целевое и рациональное использование капитальных вложений и повышения их эффективности, осуществляя первоочередное направление средств на сокращение объема незавершенного строительства;

- п. 4.10 - контролировать расходование средств, отпущенных на приобретение    оборудования,    соблюдением    правил    хранения    и качеством консервации неустановленного оборудования;

- п. 4.14 - контролировать выполнение проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами.

В соответствии с должностной инструкцией №, утверждённой генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, Москаев В.С. обязан:

- п. 3.1.3 - осуществлять руководство работами по совершенствованию всех этапов строительства, повышению качества работ, уменьшению издержек, сокращению сроков возведения объектов;

- п. 3.1.4 - контролировать расходование средств, отпущенных на приобретение    оборудования,    соблюдением    правил    хранения    и качеством консервации неустановленного оборудования;

- п. 3.1.5 - контролировать выполнение проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договором;

- п. 3.1.7 - контролировать процесс соблюдения целевого и рационального использования инвестиций и ресурсов в рамках зоны своей ответственности;

- п. 3.1.9 - обеспечивать контроль выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях инициировать процесс предъявления претензий, предусмотренных заключенными договорами;

- п. 3.1.10- руководить работой по совершенствованию организации труда в подчиненном подразделении, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ;

- п. 3.1.11 - организовывать и контролировать работы с организацией, осуществляющей строительный контроль, в рамах работ по надзору за качеством и сроками выполнения работ, их соответствие нормам и стандартам;

- п.. 3.1.13 - организовывать работы по обеспечению контроля за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ, целевого использования инвестиционных средств, соблюдения установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, своевременностью выполнения заданий по капитальному строительству;

- п. 3.1.15 - осуществлять руководство и контроль за выполнением работ по строительству объектов жилищного строительства;

- п.3.1.16    - обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств для осуществления строительства в части касающийся своей деятельности;

- п. 3.1.19 - обеспечивать своевременный ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства.

С должностными инструкциями Москаев В.С. ознакомлен, о чем сделаны записи в листах ознакомления.

В связи с установлением в ходе проведенного внутреннего аудита по поручению Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответственными лицами Общества, ненадлежащего контроля за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств (в части предоставления отчетности за фактически выполненные работы) был выявлен факт непредставления с августа 2018 года <данные изъяты> в адрес ООО «ССК «Звезда» сводных ежемесячных отчетов застройщика по форме Приложения № определенной договором соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки аудиторской группой ПАО «НК «Роснефть» (№ ВА-20018-ДРА), приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внутреннего расследования», заключения внутреннего расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответственными лицами Общества по контролю за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств в части предоставления отчетности за фактически выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированного мнения Совета коллектива работников ООО «ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки работника от ДД.ММ.ГГГГ    № «О предоставлении объяснения», в соответствии со ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.6, 4,10. 4.14 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции №, утвержденной 22,04.2019, заместителю директора по жилищному строительству Дирекции по строительству Москаеву В.С. объявлен выговор и на основании пп. ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» принято решение о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие локальных нормативных актов является правом работодателя. Приказом генерального директора ООО ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внутреннего расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответственными лицами Общества по контролю за выполнением со стороны ООО «ОМО-БК» договорных обязательств, в части предоставления отчетности за фактически выполненные работы. В рамках проводимого расследования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Москаева В.С. было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по руководству, контролю, организации работ по совершенствованию всех этапов работ по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Данное уведомление Москаевым В.С. было получено ДД.ММ.ГГГГ
Москаев В.С. предоставил служебную записку, в которой указал на невозможность предоставления объяснений по поставленным в уведомлении вопросам в связи с отсутствием автоматизированного рабочего места.

Положение ООО «ССК «Звезда» «О порядке проведения внутренних
расследований» № (утверждено приказом по
Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ) регламентирует процесс организации и
проведения внутренних расследований в Обществе. В соответствии с п. 6.3 Положения уполномоченный работник (члены
рабочей группы по внутреннему расследованию) при проведении расследования вправе получать письменные объяснения от работников, причастных к инциденту, либо располагающих информацией об обстоятельствах его совершения и иных
фактах, перечисленных в пункте 3.3 настоящего Положения. Таким образом, истребование объяснений у работника было произведено в
рамках проведения внутреннего расследования уполномоченным лицом.

Целью проверки внутреннего аудита по поручению Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившей основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности являлось «Оценка эффективности реализации инвестиционного проекта СК «Звезда», проверка целевого использования средств, выделенных на реализацию проекта, исполнения судостроительных контрактов», то есть оценка финансового результата и движения денежных средств в части деятельности Общества на создание объектов капитального строительства. В соответствии с Положением ООО «ССК «Звезда» «По учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «ССК «Звезда» Фактической себестоимостью объекта капитального строительства, признается сумма всех документально подтвержденных затрат Общества на его создание за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (п. 3.3.2).

В ходе проведения проверки был осуществлен анализ и изучение финансово-бухгалтерской документации (предмет проверки): отчет об исполнении бюджета Проекта; отчет о реализации Проекта; отчет о ходе строительства жилья для сотрудников; документы, подтверждающие соблюдение Обществом целевого назначения платежа в отношении транша заемных средств, в т.ч.: отчет уполномоченного банка, содержащий информацию о поступлении и расходовании денежных средств; информацию о финансовом положении Общества, включая информацию об общем размере задолженности (включая просроченную кредиторскую задолженность, задолженность перед бюджетом по налогам), наличии претензий третьих лиц и существенных судебных разбирательствах; бухгалтерская отчетность; договоры соинвестирования и подряда, и оформленные в рамках их исполнения документы, на предмет исполнения сторонами обязательств.

Вышеперечисленные документы и обстоятельства относятся в силу вышеприведенного законодательства о бухгалтерском учете к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, названный предмет проверки внутреннего аудита по поручению Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № однозначно указывает на то, что рассматриваемая проверка была именно проверкой финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверкой в смысле ст.193 ТК РФ и срок для применения дисциплинарного взыскания в отношении Истца работодателем не нарушен.

Порядок и сроки привлечения Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был. Днем обнаружения проступка является день ознакомления генерального директора Общества с аудиторским заключением, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе аудита установлен факт отсутствия контроля с августа 2018 года за представлением <данные изъяты> в адрес ООО ССК «Звезда» сводных ежемесячных отчетов застройщика по форме Приложения №, определенной договором соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем фактам от Истца были затребованы письменные объяснения, в которых он не отрицал совершение проступков (фактические обстоятельства), а также свою вину (Уведомление «О необходимости дать объяснения» от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ им лично, служебная записка работника от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета коллектива работников ООО «ССК «Звезда» был направлен запрос мотивированного мнения по проекту приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Москаеву В.С. Согласно протоколу заседания Совета коллектива работников ООО ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято мотивированное мнение согласовать проект приказа и объявить выговор Москаеву В.С.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ объявлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй рабочий день с момента его принятия (в связи с временной не трудоспособностью работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть сроки и порядок не нарушены.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «ССК «Звезда» принят локальный нормативный акт,
предусматривающий систему оплаты труда - Положение ООО «ССК «Звезда» «Об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением, премирование устанавливается с целью повышения
эффективности работы и материальной заинтересованности работников в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышение
качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы. Премия исчисляется в процентном отношении к тарифной ставке, окладу (должностному окладу) за фактические отработанное в отчётном периоде время. Отчетный период для осуществления премирования - месяц. Периодичность премирования - ежемесячно. Начисление премии осуществляется в месяце, следующим за отчетным. Премия выплачивается в день выдачи заработной платы за вторую половину месяца, следующего за отчетным.

Премия Москаеву В.С. за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении на Москаева В.С. дисциплинарных взысканий были приняты во внимание следующие обстоятельства.Строительство жилья для работников верфи является сопутствующим инвестиционным проектом и включено в контур управления программой инвестиционного проекта «ССК «Звезда». Заказчиком объектов 1 и 2 очередей строительства инвестиционного проекта «СК «Звезда», строительства жилья для работников верфи, многофункционального учебного центра и объектов инфраструктурного назначения определено ООО «ССК «Звезда» для реализации инвестиционного проекта «СК «Звезда» создано структурное подразделение Дирекция по строительству ООО «ССК «Звезда». В целях организации и контроля строительства жилья для работников верфи, в Обществе создано Управление жилищного строительства жилья, которое является самостоятельным структурным подразделением Общества и возглавляется заместителем директора по жилищному строительству Дирекции по строительству ООО «ССК «Звезда». В соответствии с условиями договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССК «Звезда» имеет право проводить контроль за целевым использованием Инвестиций и ходом реализации Инвестиционного проекта. Требовать от застройщика ежемесячный отчёт по формам согласно Приложению №. Согласно п.9.2, договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку представления Сводного отчёта Застройщика <данные изъяты> уплачивает ООО «ССК «Звезда» штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Предоставленные <данные изъяты> сводные отчеты застройщика и прилагаемые к ним документы (платежные договоры, счета на оплату, поручения и т.д.) отражают лишь расходование инвестиционных денежных средств ООО «ССК «Звезда» и не содержат информации о фактически выполненных объемах работ, предусмотренной формой. Отсутствие данных отчетов не позволяет определить плановую длительность строительства, процент фактически выполненных работ, прогнозируемую дату

завершения строительства, а также влечет риски задержки завершения Проекта по строительству многоквартирных домов. Нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего контроля со стороны Москаева В.С. за выполнением договорных обязательств <данные изъяты> в части предоставляемой отчетности о фактически выполненных работах. Как указано выше, предприятие Ответчика является крупным и стратегически важным для Дальневосточного региона и отечественной судостроительной промышленности крупнейшим в стране судостроительным комплексом. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ). Допущенный Истцом дисциплинарный проступок является существенным. Отсутствие контроля со стороны Истца за объемом выполняемых работ <данные изъяты> привела к несвоевременному завершению строительства 12 жилых домов, инвестиционные денежные средства, перечисленные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> израсходованы, строительство домов не завершено (готовность объекта около 50%), не соблюдены сроки строительства, стоимость объекта растет, что также влечет риск наступления для работодателя таких негативных последствий как невозможность заселения работников, приглашенных к трудоустройству из других регионов, невозможность погашения займов за счет арендных платежей от сданного в наем жилья работникам. Учитывая изложенное, Ответчик обоснованно воспользовался правом на привлечение Истца к дисциплинарной ответственности и правомерно издал приказ об объявлении выговора Истцу с учётом тяжести проступка и предшествующего поведения Истца, а также отношения Истца к труду.

В заключении внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ учтено, что завершение мероприятий по расторжению договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ не было завершено ввиду получения от <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № информации об их преждевременности в связи с проведением переговоров о дальнейшей реализации инвестиционного проекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным Истцом, запрошено согласование условий продолжения реализации инвестиционного проекта от собственника. Последующей перепиской должностных лиц Управления жилищного строительства неоднократно принималось исполнение или подтверждалось действие договора с <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа запрашивались от контрагента документы и сведения

по исполнению договора, в том числе требовались
представление отчета по и. 5.2.12 Договора и предупреждали контрагента об
ответственности за ее непредставление. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения
договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (и. 5 статьи 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из
конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Между тем в исковом заявлении не указано, какие именно моральные и
нравственные страдания испытал Истец, какова была их степень и глубина, в связи с чем, требования работника нельзя признать обоснованными.

Просят в иске Москаеву В.С. отказать.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что на основании распоряжения генерального директора была проведена аудиторская проверка. По результатам аудиторской проверки составлен отчет генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № назначено служебное расследование с целью выявления виновных в нарушениях, указанных в аудиторском отчете, лиц. К дисциплинарной ответственности был привлечен не только истец, но и ряд других лиц. У истца было затребовано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил о невозможности дачи объяснения. В течении двух дней объяснение должно быть предоставлено. Работодатель не препятствовал даче объяснения, либо служебной записки. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был направлен запрос в Совет коллектива работников общества по поводу подтверждения, либо не подтверждения соответствия действительности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Совет коллектива работников общества подтвердил соответствие действительности привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, приказ ему был вручен ДД.ММ.ГГГГ. С момента обнаружения нарушений и до момента привлечения к дисциплинарной ответственности должен пройти один месяц, в который не учитывается время нахождения работника на больничном. Работодатель уложился в один месяц. Сопроводительных писем о направлении аудиторского отчета не было, он был вручен по месту проведения аудиторской проверки. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности начался с ДД.ММ.ГГГГ. Аудиторская проверка была проверкой финансово – хозяйственной деятельности, то есть проверкой исполнения договоров, исследования расходов на строительство объектов, исполнение заключенных контрактов. Отчеты не предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцом договора соинвестирования, пункт 2.12 которого предусматривает ежемесячно предоставлять отчет, согласно Приложения № договора. Аудитом установлено, что данные отчеты с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись. Были опрошены работники общества о том, что отчетность не предоставлялась. В Положении общества описана подробно обязанность директора по жилищному строительству осуществлять контроль за выполнением подрядчиком, либо субподрядчиком работ. Истец не исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем, наложено было дисциплинарное взыскание. Из-за не предоставления отчетов, отсутствие надлежащего контроля за расходованием денежных средств были сорваны сроки строительства. Истца лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ, которая потом была начислена приказом и выплачена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает факт отсутствия претензионной работы (абзац 9 пункт 2) – ответственность за непредоставление отчетности. В претензии, на которую ссылается истец, она им не обеспечивалась. Считаем, что моральный вред ему не причинен, просим отказать в этой части иска.

Представитель ответчика ФИО6 дополнительно пояснила суду, что в отчетах должно отражаться именно освоение денежных средств соинвесторов. Основным платежным документом является сводный отчет соинвестора. Аудитом выявлена информация только о расходовании средств, а необходимо было отразить в отчете фактическое выполнение строительных работ. Сроки предоставления отчета по выполнению строительных работ регламентируются КС-2, от жилищного строительства ничего не поступает. В обществе имеются документы по срокам предоставления отчета, они менялись. Любой член комиссии имеет право запросить объяснение, согласно п.6.3 «Положения о порядке проведения внутреннего расследования». В обществе существует несколько локальных актов, в которых прописана процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: «Положение о проведении внутренних расследований», «Положение пропускного и внутриобъектового режима». При этом работодатель для объективного и всестороннего расследования вводит различные локальные акты. «Положение о проведении внутренних расследований» регламентирует растраты, возможное причинение убытков, когда инициируется служебная проверка. Если выявляются факты нарушения, то работник привлекается к дисциплинарной ответственности. Служебная записка была изготовлена автоматизированным способом. Её передали, видимо, через секретаря или другого работника. Она была предоставлена в двухдневный срок. Вы написали служебную записку, мы расценили ее как объяснение. Премия за июль начисляется в августе, то есть ее видно в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения бухгалтерского учета, это отражается проводкой за август месяц. Истец должен был контролировать договор по инвесторам, предоставлять отчеты ежемесячно. Форма отчета содержит перечень документов, которые должны быть предоставлены. Они предоставлены не были. Частично информация о расходовании денежных средств имелась в Управлении жилищного строительства, что нашло свое отражение в аудиторском отчете и в служебной проверке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда
работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и включает в себя фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, а также доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Также статья 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том
числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои
обязанности,    создавая    тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом № Москаев В.С. принят в ООО ССК «Звезда» на должность директора центра профессиональной подготовки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводился временно на должность заместителя директора по жилищному строительству.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по жилищному строительству, срок действия трудового договора установлен по дату окончания проекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда», но не более 5 лет.

В соответствии с должностными инструкциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Москаева В.С. входило: обеспечение целевого и рационального использования капитальных вложений и повышение их эффективности, осуществляя первоочередное направление средств на сокращение объема незавершенного строительства; контролирование за расходованием средств, отпущенных на приобретение оборудования,    соблюдением    правил хранения    и    качеством консервации неустановленного оборудования; контролирование выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкции, предусмотренные договорами, осуществление руководства работами по совершенствованию всех этапов строительства, повышению качества работ, уменьшению издержек, сокращению сроков возведения объектов; контролирование расходования средств, отпущенных на приобретение оборудования,    соблюдения    правил    хранения    и качеством консервации неустановленного оборудования; контролирование выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договором; контролирование процесса соблюдения целевого и рационального использования инвестиций и ресурсов в рамках зоны своей ответственности; обеспечение контроля выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях инициировать процесс предъявления претензий, предусмотренных заключенными договорами; руководство работой по совершенствованию организации труда в подчиненном подразделении, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ; организация и контроль работы с организацией, осуществляющей строительный контроль, в рамах работ по надзору за качеством, организация работы по обеспечению контроля за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации.

По поручению Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО ССК «Звезда» был проведен внутренний аудит, в ходе которого установлено ненадлежащее исполнения должностных обязанностей ответственными лицами Общества, в том числе и ФИО2, ненадлежащего контроля за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств (в части предоставления отчетности за фактически выполненные работы) был выявлен факт непредставления с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО «ССК «Звезда» сводных ежемесячных отчетов застройщика по форме Приложения № определенной договором соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отчете не отражено фактическое выполнение строительных работ.

Таким образом, проведенным аудитом были выявлены нарушения, допущенные в том числе, и Москаевым В.С.

В связи с выявленными нарушениями, приказом генерального директора ООО ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внутреннего расследования.

Указанным приказом была создана комиссия по проведению внутреннего расследования, в которую вошли: председатель комиссии -заместитель генерального директора по безопасности ФИО7, члены комиссии – заместитель начальника юридического отдела ФИО8, ведущий специалист отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности ФИО9, ведущий специалист по кадрам отдела по учету персонала Управления обеспечения персоналом ФИО10

В рамках расследования, ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проведению внутреннего расследования ФИО7 Москаеву В.С. было направлено уведомление от необходимости дать объяснение.

Указанное свидетельствует о том, работодатель действовал рамках трудового законодательства, а именно, в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Москаев В.С. предоставил служебную записку о невозможности дать объяснение в связи с отсутствием автоматизированного рабочего места.

По мнению суда, ответчик расценил служебную записку Москаева В.С., как объяснение правомерно, поскольку доводы истца о невозможности представить объяснение в связи с отсутствием автоматизированного рабочего места, суд находит не состоятельными, поскольку Москаев В.С., являясь заместителем директора ООО ССК «Звезда» по жилищному строительству, владел достаточной информацией, необходимой для целей объяснения.

Также суд считает несостоятельными доводы истца, о том, что ФИО7 не является его работодателем, и поэтому не вправе был затребовать у Москаева В.С., поскольку, в соответствии с п. 6.3 Положения ООО ССК «Звезда» «О порядке проведения внутренних расследований», при проведении внутреннего расследования члены рабочей группы по внутреннему расследованию вправе затребовать объяснения от работников, причастных к инциденту, либо располагающих информацией об обстоятельствах его совершения.

Таким образом, ФИО7 Вправе был истребовать у Москаева В.С. объяснение.

По результатам внутреннего расследования, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю директора по жилищному строительству Дирекции по строительству Москаеву В.С. объявлен выговор и на основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» принято решение о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обнаружения проступка является день ознакомления генерального директора Общества с аудиторским заключением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

От Истца были затребованы письменные объяснения, что подтверждается Уведомление «О необходимости дать объяснения» от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Москаевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета коллектива работников ООО «ССК «Звезда» был направлен запрос мотивированного мнения по проекту приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Москаеву В.С. Согласно протоколу заседания Совета коллектива работников ООО ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято мотивированное мнение согласовать проект приказа и объявить выговор Москаеву В.С.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ объявлен ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй рабочий день с момента его принятия (в связи с временной не трудоспособностью работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Мосткаева В.С. пропущены не были.

Также Москаев В.С. указывает, что он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела имеется расчетный листок Москаева В.С. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему начислена премия.

Принимая во внимание, что, в соответствии с Положением ООО «ССК «Звезда» «Об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление премии осуществляется в месяце, следующим за отчетным, премия выплачивается в день выдачи заработной, а также то, что в расчетном листке за август Москаеву В.С. была начислена премия, суд приходит к выводу, что Москаеву В.С. была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требований Москаева В.С. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Соответствие тяжести совершенного Москаевым В.С. дисциплинарного проступка дисциплинарной ответственности в виде выговора подтверждается материалами дела, в том числе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности, результами проверки аудиторской группой ПАО «НК «Роснефть» (№), приказом № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутреннего расследования», заключением внутреннего расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответственными лицами Общества по контролю за выполнением со стороны <данные изъяты> договорных обязательств в части предоставления отчетности за фактически выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным мнением Совета коллектива работников ООО «ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской работника от ДД.ММ.ГГГГ    № «О предоставлении объяснения».

Таким образом, судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

С учетом того, что срок и порядок привлечения Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен и не нарушен, у суда не имеется оснований для признания приказа о привлечении Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, в связи с чем, и не имеется оснований для его отмены.

Поскольку у суда не имеется оснований     для отмены приказа о привлечении Москаева В.С. к дисциплинарной ответственности, следовательно, у суда не имеется и оснований для отмены решения комиссии по трудовым спорам ООО «ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении и ежемесячных премий в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░