Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3288/2022 ~ М-3090/2022 от 20.09.2022

Дело № 2а-3288/2022

49RS0001-01-2022-004693-67              29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,    

с участием представителя административного ответчика Сахалинской таможни Товкай М.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 ноября 2022 года административное дело по административному иску Задорожнего С.Н. к службе Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Сахалинской таможне, начальнику Сахалинской таможни Беляеву А.С. о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля, возложении обязанности возвратить изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний С.Н. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к службе Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, главному государственному инспектору отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля, возложении обязанности возвратить изъятое имущество.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 20 июня 2022 года главным государственным инспектором отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. принято решение по результатам таможенного контроля №, которым установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза автомобиля <данные изъяты>.

Утверждает, что административный истец данный автомобиль на территорию Евразийского экономического союза не ввозил, в гражданский оборот его не вводил, не являлся стороной таможенных отношений, поскольку автомобиль через границу не перемещал, таможенные платежи не осуществлял, декларантом не являлся. В момент перемещения через границу данное транспортное средство автомобилем не являлось, а являлось запчастями.

В 2019 году, находясь в г. Краснодаре истец приобрел автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>. При покупке автомобиль был переоформлен на истца. Задорожний С.Н. получил свидетельство о регистрации транспортного средства на Армянском языке с переводом на русский язык.

В феврале 2021 года истцом в г. Владивостоке были приобретены уже растаможенные запасные части, ввезенные ООО «Премьер-Сервис» и ООО «ЛП Групп», для замены кузова и двигателя на автомобиле. После ремонта он отправил в Краснодар таможенные декларации на приобретенные запчасти, оригинал свидетельства о регистрации машины.

В период с апреля по июнь 2021 года истец свободно ездил по Магадану, документы проверяли сотрудники ГИБДД, каких-либо нареканий к документам не возникало.

09 июня 2021 года сотрудники службы Сахалинской таможни изъяли автомобиль, поскольку документы на машину являются поддельными.

Обращает внимание, что истец к ввозу на территорию Российской Федерации агрегатов, установленных на автомобиль, отношения не имеет. Полагает, что ввоз автомобиля, как единицы товара не осуществлялся.

Указывает на незаконность оспариваемого решения, поскольку выводы должностного лица не основаны на документальных подтверждениях и законных основаниях.

Из содержания решения не ясно, на каких основаниях должностное лицо принимает сведения, размещенные в сети Интернет, в том числе на иностранных сайтах, не имеющих официального статуса, без документального подтверждения подлинности размещенной информации.

Не является официальным документом письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от 04 ноября 2021 года №, поскольку представлено в виде копии, не заверенной надлежащим образом.

Является необоснованным утверждение, что истцом осуществлено незаконное перемещение автомобиля через таможенную границу ЕАЭС.

Тот факт, что Задорожний С.Н. стал жертвой мошеннических действий в отношении него со стороны неустановленных лиц, не порождает обязанность по уплате таможенных платежей, на приобретенное в законном порядке имущество.

Считает незаконным решение таможенного органа о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕЭС и появления у истца права на возврат задержанного товара после таможенного декларирования автомобиля и уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение главного государственного инспектора отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. от 20 июня 2022 года №; обязать возвратить Задорожнему С.Н. изъятое имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Сахалинская таможня.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 ноября 2022 года, с согласия административного истца, в связи с увольнением со службы, произведена замена ненадлежащего административного ответчика - главного государственного таможенного инспектора отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и ЧАО (г. Магадан) Чекерлан Т.И. надлежащим – начальником Сахалинской таможни Беляевым А.С.

Административный истец Задорожний С.Н., административные ответчики представитель службы Сахалинской таможни по Магаданской области и ЧАО, начальник Сахалинской таможни Беляев А.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Начальник Сахалинской таможни Беляев А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя Сахалинской таможни, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 09 ноября 2022 года административный истец на заявленных требованиях настаивал, указывал, что изъятое у него имущество транспортным средством не является, у него были изъяты, приобретённые на законных основаниях, запасные части к автомобилю. Указывал, что целью оспаривания решения таможенного органа, является желание вернуть изъятое имущество.

Представитель административного ответчика – Сахалинской таможни в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что таможенным органом проведена камеральная проверка, решением от 20 июня 2022 года № автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в Республике Армения, признан незаконно перемещённым через таможенную границу ЕАЭС, поскольку данный факт подтвержден документально.

Полагала, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку спорный автомобиль не задерживался в связи с принятием решения по результатам таможенного контроля, никакие санкции к истцу таможенным органом не применялись, лицом, незаконно переместившим товар, Задорожний С.Н. не признавался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском, Задорожний С.П. просил признать незаконным решение главного государственного инспектора отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. от 20 июня 2022 года №.

Настоящий административный иск в суд подан 20 сентября 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно положениям ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 1). Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (п. 2). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4). Под проверяемыми лицами понимаются следующие лица: декларант; перевозчик; обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска (пп. 1, 2, 5 п. 5). При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными настоящим Кодексом (пп. 2,6 п. 6).

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может вводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч. 4 ст. 214).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст.225 Федерального закона № 289-ФЗ).

Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку проверка может осуществляться по иным направлениям, имеющим отношения к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (пп. 11 п. 7 Порядка).

В силу положений пп. 1 ч. 1, 2 ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Частями 2 и 3 ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и или сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Решения в области таможенного дела принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2022 года главным государственным инспектором отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. принято решение по результатам таможенного контроля №, которым установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза автомобиля <данные изъяты>.

Из данного решения следует, что в службу Сахалинской таможни по Магаданской области и ЧАО (далее – Служба) поступило письмо УГИБДД УМВД России по Магаданской области с информацией о транспортом средстве <данные изъяты>, зарегистрированном на территории Республики Армения на имя Задорожнего С.Н. Из Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области в Службу поступили сведения об отсутствии у Задорожнего С.Н. гражданства Республики Армения.

09 июня 2021 года на основании постановления о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 июня 2021 года № произведено обследование и изъятие автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный номер Республики Армения №. В ходе данного мероприятия Задорожним С.Н., в качестве документов, подтверждающих право владения автомобилем, были предъявлены - свидетельство об учете ТС Республики Армения от 21 мая 2019 года №, а также страховой полис ОСАГО от 15 апреля 2021 года №.

Согласно свидетельству Республики Армения об учете ТС от 21 мая 2019 года № Задорожний С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Республики Армения от 21 мая 2019 года № Задорожний С.Н. является собственником указанного автомобиля.

Как следует из ответа ЦИТТУ ФТС России от 10 декабря 2021 года № 12-07/11119 «О предоставлении информации» таможенное декларирование данного автомобиля не производилось.

Согласно сведениям ЦБД ЕАИС таможенных органов на таможенную территорию ввезены из Японии и выпущены: кузов легкового автомобиля <данные изъяты>. По указанным запасным частям исчислены и уплачены таможенные платежи.

Запасные части перемещены по заказу различных юридических лиц.

Из служебной записки оперативно-розыскного отделения от 12 апреля 2022 года следует, что спорный автомобиль, с номером кузова № реализован 18 декабря 2020 года <данные изъяты>

Согласно письму Комитета Государственных доходов Республики Армения от 04 ноября 2021 года № 15-8/70614-2021 информации о декларировании или об учете транспортного средства <данные изъяты>, в информационных базах Таможенной службы и Дорожной полиции не имеется. Государственный регистрационный номер № выдан транспортному средству иной марки, владельцем которого, значится гражданин Республики Армения.

Должностным лицом указано, что представленные Задорожним С.Н. документы не подтверждают постановку автомобиля на государственный учет и его соответствие требованиям законодательства стран ЕАЭС.

В обоснование исковых требований административный истец указывал на недоказанность выводов должностного лица таможенного органа, поскольку считал необоснованным использование информации, размещенной в сети Интернет, в том числе на иностранных сайтах, не имеющих официального статуса и без документального подтверждения подлинности размещенной информации.

Полагал, что не является официальным документом письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от 04 ноября 2021 года № 15-8/70614-2021, поскольку представлено в виде копии, не заверенной надлежащим образом. Также утверждал, что ввоз автомобиля, как единицы товара не осуществлялся.

Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к следующему.

В силу пп.12 п.1 ст. 1 ТК ЕАЭС иностранные товары – это товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанным в г. Минске 10 октября 2014 года (дата вступления в силу Договора 02 января 2015 года).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию.

Согласно п. 1 и 3 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС: иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года; физическими лицами государств - членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о присоединении) Республика Армения присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, а также к другим международным договорам, входящим в право ЕАЭС.

Положения, регулирующие условия и переходные положения в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования, ввозимых из Республики Армения на территорию государств - членов ЕАЭС, определены пунктами 30 - 37 приложения № 3 к Договору о присоединении.

Согласно пунктам 30 и 31 приложения № 3 к Договору о присоединении ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением № 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора о присоединении, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением № 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе указанных автомобилей на территории других государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 33 приложения № 3 к Договору о присоединении в их отношении проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

Согласно пункту 34 приложения № 3 к Договору о присоединении в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 названного приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абзаце втором пункта 31 данного приложения, до ввоза на территории других государств - членов ЕАЭС, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена ЕАЭС, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которое прибыли такие автомобили.

Пунктом 35 приложения № 3 к Договору о присоединении предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, после 10 октября 2014 года транспортное, зарегистрированное в Республике Армения имеет статус иностранного товара и для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины.

Учитывая установленные по результатам таможенного контроля обстоятельства, содержащиеся в оспариваемом решении, суд приходит к выводу, что решение, о признании автомобиля <данные изъяты> незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствует приведённым нормам таможенного законодательства, является законным и основано на всестороннем и полном исследовании документов и установленных фактических данных, иной информации.

При этом, доводы административного истца о ссылках в решении на недостоверные доказательства, не соответствуют приведенным нормативным положениям и ничем не подтверждены, а также не влекут в безусловном порядке, признание оспариваемого решения нарушающим права административного истца, поскольку, оно принято с соблюдением закона, должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Письмо Комитета Государственных доходов Республики Армения от 04 ноября 2021 года № 15-8/70614-2021, представленное в виде копии, получено должностным лицом в порядке правовой помощи в соответствии с положениями приказа ФТС от 21 августа 2018 года № 1315.

Вопреки доводам истца, в рамках таможенного контроля он не являлся проверяемым лицом, оспариваемое решение не возлагает на Задорожнего С.Н. каких-либо обязанностей, в том числе по уплате таможенных платежей, а лишь констатирует факт незаконного перемещения транспортного средства через таможенную границу.

Утверждение истца о том, что ввоз автомобиля, как единицы товара не осуществлялся, противоречит данным, содержащимся в протоколе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным установленным вступившими в законную силу судебными актами. О приобретении именно автомобиля и его эксплуатации по назначению на территории Российской Федерации, указывает сам истец в административном иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда отсутствуют достаточные основания для признания незаконным решения главного государственного инспектора отделения проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Чекерлан Т.И. от 20 июня 2022 года №, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности возвратить Задорожнему С.Н. изъятое имущество – автомобиль <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль был изъят сотрудником оперативно-розыскного отделения службы Сахалинской таможни по Магаданской области и ЧАО, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании постановления от 09 июня 2021 года №. Законность данных действий сотрудников Службы ранее являлась предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Задорожнему С.Н. в удовлетворении требований, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░