Решение от 14.01.2021 по делу № 2а-54/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а-54 /2021

Уникальный идентификатор дела

44RS 0004-01-2020-001075-88

Мотивированное решение

изготовлено 18 января 2021года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 14 января 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району Лебедевой О.В., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мантуровскому району Лебедевой О.В. (далее по тексту – СПИ Лебедевой О.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее по тексту – УФССП по Костромской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 08.05.2019 года по 20.12.2020 года, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В находится исполнительное производство № 16066/19/44014-ИП, возбужденное 08 мая 2019 года в отношении должника Смирновой Т.А. Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, что выражается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не выяснялось семейное положение и розыск имущества супруга должника, в случае недостаточности имущества должника. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок, однако судебный пристав-исполнитель Лебедева О.В., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, не сделала этого, чем нарушила законные интересы взыскателя. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району Лебедевой О.В., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7, 120-121,122-123), ходатайств и заявлений об отложении дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо по делу Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Лебедева О.В. и представитель административного ответчика, УФССП по Костромской области Соколова Г.А. (действующая на основании доверенности №99 от 20.12.2020г) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которого на исполнении в отделении судебных приставов по Мантуровскому району находится сводное исполнительное производство № 8070/18/44014-ИП в отношении Смирновой Т.А. В состав сводного исполнительного производства входят материалы исполнительного производства № 16066/19/44014-ИП от 08 мая 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-93/2019 от 01.03.2019 года, вступившего в законную силу 27.03.2019г. Предмет исполнения: задолженность по кредитной карте №2471215386 от 26.11.2011и расходы по оплате госпошлины, всего 67286,05 рублей, в отношении должника Смирновой Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках сводного исполнительного с целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы (обновляются ежемесячно). Согласно ответа из ПФР должник официально трудоустроен в ООО «Гермес-Сервис. 30.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Ежемесячно поступающие денежные средства распределяются согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно очередности и сумм взыскания. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев выносились 29.05.2019 года, 23.12.2019 года, 26.06.2020 года, 28.12.2020 года. Согласно адресной справке УФМС должник зарегистрирован по адресу: [адрес]А. Неоднократно совершались выходы в адрес должника в г.Мантурово с целью выяснения имущественного положения. На момент совершения исполнительных действий должника дома не было, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. В настоящее время временно сокращено проведение рейдовых мероприятий с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъектах РФ согласно Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Судебным приставом–исполнителем запланирован выход в адрес должника, с целью проверки имущественного положения, после стабилизации эпидемиологической ситуации в РФ, по результатам которого будет принято процессуальное решение о дальнейших исполнительных действиях.

Выслушав административного ответчика СПИ Лебедеву О.В. и представителя административного ответчика УФССП по Костромской области Соколову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В связи с этим судебному приставу-исполнителю предоставлены различного рода полномочия, которые определены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, [данные изъяты]

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов исполнительного производства 16066/19/44014-ИП от 08 мая 2019 года, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района 01 марта 2019 года по делу №2-93/2019г., с должника Смирновой Татьяны Александровны взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2471215386 от 26.11.2011 года по состоянию на 11.02.2019г. в сумме 66193,15 рублей за период с 03.02.2016г по 11.02.2019г., в возмещение госпошлины в сумме 1092,90 рублей, а всего 67286 рублей 05 копеек (л.д.11).

08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району Соколовой Г.А. на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство 16066/19/44014-ИП. В дальнейшем возбужденное исполнительное производство в отношении должника Смирновой Т.А. объединено в одно сводное исполнительное производство №8070/18/44014 –СД.

Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев вынесены судебным приставом-исполнителем 29.05.2019 года, 23.12.2019 года, 26.06.2020 года, 28.12.2020 года.

30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирновой Т.А в пределах 71996,07рублей, из них основной долг 67286,05 рублей, исполнительский сбор 4710,02 рублей, согласно которого удержание производится ежемесячно в размере 50% доходов должника.

07.07.2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в МП МО МВД России «Мантуровский» о предоставлении информации о месте регистрации должника Смирновой Т.А.

14.07.2019 года из МП МО МВД России «Мантуровский» судебным приставом-исполнителем получена адресная справка согласно которой должник Смирнова Т.А. зарегистрирована по адресу: [адрес]А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых на имя должника Смирновой Т.А. в Костромском отделении №8640 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых на имя должника Смирновой Т.А. в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых на имя должника Смирновой Т.А. в АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых на имя должника Смирновой Т.А. в ПАО «Совкомбанк».

06.08.2019 года и 26.02.2020 года судебным приставом–исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника Смирновой Т.А. по адресу: [адрес]А в результате которых установлено, что должник проживает по данному адресу со своей матерью, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

09.12.2019 года и 29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о предоставлении сведений о заключении брака в отношении должника Смирновой Т.А. [Дата] г.р.

Согласно полученных ответов на запросы сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Также, из материалов исполнительного производства № 16066/19/44014-ИП следует, что с мая 2019 года по декабрь 2020 года судебным приставом - исполнителем ежемесячно делались запросы в кредитные учреждения, к операторам связи, в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, с целью обнаружения места работы и имущества должника.

В ответ на запросы получены сведения: о работодателе должника ООО «Гермес-сервис», установлены сведения о платежах и номере телефона должника ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС», сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в АО «ОТП Банк», «Совкомбанк» и отсутствии счетов в других банках.

В ответ на запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах получен ответ об отсутствии указанных сведений.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 16066/19/44014-ИП от 14.01.2021 года долг по исполнительному производству 67286,05 рублей из них перечислено должником 20488,86 рублей, остаток долга на 14.01.2021 года составляет 46797,19 рублей.

Суд не находит обоснованными доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный в иске период времени.

Как установлено судом, после возбуждения 08.05.2019 года исполнительного производства № 16066/19/44014-ИП, судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 30.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирновой Т.А., вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, направлен запрос в УФМС и получена информация о месте жительства должника, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, выяснялось семейное положение должника Смирновой Т.А.

Согласно ст.64 и ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет необходимость и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Факт бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа, в том числе в указанный административным истцом срок, судом не установлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району Лебедевой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░