Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1937/2023 (2а-9058/2022;) ~ М-7949/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2а-1937/2023 (2а-9058/2022;)     78RS0014-01-2022-011914-76     16.03.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно: постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств от 20.09.2021, исполнительного документа - судебного приказа 2-254/2017-118,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя указанные документы

- в случае установления факта утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф в порядке и размере, установленном ст. ст. 122, 123 КАС РФ;

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 26.10.2022.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление об отказе от заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить пакет документов, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.02.2021 судебным приставом - исполнителем Московского отдела ГУФССП РФ Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № 2-254/2017- 118 от 11.08.2017, выданный Судебный участок № 118 Санкт-Петербурга, в отношении должника М.А.С. пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «21 век», на сумму 384852.19 руб.

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, также в кредитные учреждения (АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО «Почта банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение»; ПАО «Росбанк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО Банк Зенит и тщ.). Направлены запросы в МВД ГИБДД России и Росреесгра. Направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о месте работы.

Согласно ответа ГИБДД, нет сведений.

Согласно положительным ответам кредитных организаций, вынесены обращения по счетам в банки: АО Почта банк, АО АБ Россия, денежные средства не поступали.

Согласно ответу ПФР, нет сведений.

Вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

В связи с отсутствием поступления денежных средств по исполнительному производству, отсутствием имущества, 20.09.2021 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» (ШПИ №)

Представитель административного истца в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований просит принять отказ от иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, просит взыскать в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим административным исковым заявлением

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Частью 2 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В связи с тем, что представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступил только электронный образ заявления об отказе от административных требований, у суда отсутствует возможность разъяснить последствия отказа от административного иска представителю административного истца, суд полагает невозможным принять отказ от административного иска.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия).

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств были направлены в адрес взыскателя, суд с учетом указанных положений закона не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 7000 руб., понесенных им по договору поручения от 26.10.2022

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить документы отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению административными ответчиками не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" – ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░