Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2022 (2а-8332/2021;) ~ М-6537/2021 от 24.08.2021

    Дело № 2а-928/2022     78RS0014-01-2021-008887-23     17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Трофимову Александру Валерьевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4290 руб., пени 7,15 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административный иск в связи с оплатой 26.08.2021 налога, административный истец просил взыскать пени по транспортному налогу 7,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 22.06.2021 отменен судебный приказ. Настоящий административный иск направлен в суд в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником транспортного средства – Мерседес-Бенц № и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог исчислен налоговым органом в налоговом уведомлении от 01.09.2020 в сумме 4290 руб. Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена 26.08.2021 после обращения в суд. Налоговое требование об оплате налога и пеней направлено налогоплательщику.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней за период со 02.12.2020 по 10.12.2020 в сумме 7,15 руб.

Учитывая изложенное, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Возражения административного ответчика поступили. Административный ответчик указал, что в ноябре 2020 г. начислен транспортный налог за 2017 г., несмотря на отчуждение транспортного средства 24.09.2018. Административный ответчик обращался в налоговый орган, но разъяснений не получил. С 22.04.2019 административный ответчик является инвалидом 2 группы и не работает. Налог оплачивал поэтапно с марта по май 2021 г. Подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество. После зачета произведена 26.08.2021 оплата. Административный ответчик полагает, что пени начислены неправомерно.

Данные доводы судом проверены.

Транспортный налог начислен административному ответчику за 2017 г., поскольку согласно данным ГИБДД он являлся в данный период владельцем автомобиля Мерседес-Бенц О425СМ78. То обстоятельство, что впоследствии автомобиль был отчужден, не освобождает административного ответчика от обязанности по оплате налога. Расчет налога произведен административным истцом в налоговом уведомлении верно.

Доводы административного ответчика о том, что с 2019 г. он является инвалидом и не работает, не имеют юридического значения для взыскания пеней.

Административный ответчик не оспаривает, что оплата налога произведена несвоевременно 26.08.2021. При этом срок оплаты налога установлен до 01.12.2020. Таким образом, за период со 02.12.2020 по 10.12.2020 имела место просрочка оплаты. При этом доказательств уважительности причин неоплаты транспортного налога за 2017 г. в срок до 01.12.2020 административным ответчиком не представлено.

Ссылки административного ответчика на пропуск срока обращения в суд несостоятельны. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику в 2020 г. по налогу за 2017 г., что допускается в силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ. Срок обращения в суд после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи соблюден.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В рамках производства по настоящему административному делу не подлежит оценке законность и обоснованность выдачи мировым судьей судебного приказа, иное означало бы произвольное вмешательство в судопроизводство мирового судьи.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 407 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 15 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░