Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к ФИО, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб..

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, также просила взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Размер задолженности не оспаривала, пояснила, что задолженность возникла, в связи с временными финансовыми затруднениями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «<...>» (поставщик) обязался поставить товар (щебень гранитный, керамзитовый гравий, песок природный строительный) в согласованном ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации продукции, а ООО «<...>» (покупатель) – принять и своевременно оплатить его в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ.

Факт приемки ООО «<...>» товара подтверждается товарными накладными, заверенными подписью и печатью Покупателя:

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб.

В установленный договором срок ООО «<...>» не произвел оплату за поставленный товар.

Согласно подписанному сторонами договора поставки акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ., общая сумма непогашенной задолженности за поставленный товар составляет <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» и ФИО заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО (поручитель) обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор поручительства №, согласно которому, ООО «<...>» (поручитель) обязалось отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор поручительства №, согласно которому, ООО «<...>» (поручитель) обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, при этом размер и наличие задолженности ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «<...>», ░░░ «<...>», ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6940/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Вент"
Ответчики
ООО "Гамма"
ООО "Схема"
Титов Андрей Игоревич
ООО "Техсервис"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
17.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2019Передача материалов судье
17.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.10.2019Предварительное судебное заседание
14.11.2019Судебное заседание
09.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2022Дело оформлено
29.04.2022Дело передано в архив
14.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее