Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2022 ~ М-72/2022 от 04.02.2022

Дело № 2а-81/2022

25RS0031-01-2022-000150-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                               с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Гусева Е.А.,

представителя административного истца Тарасенко А.В.,

административного ответчика Мисько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому округу об установлении дополнительных запретов и ограничений Мисько Д.В.,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника ОМВД России по Ханкайскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении Мисько Д.В. в виде явки на регистрацию в ОМВД три раза в месяц и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов и демонстраций, а также изменить имеющееся ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства <адрес>, либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД на ограничение в виде запрета выезда за пределы района, избранного местом проживания без разрешения ОВД (в целях проведения данного ограничения в соответствие условиям проживания поднадзорного), остальные ограничения, установленные в отношении Мисько Д.В. оставить без изменения. В обоснование требований указывая, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден по п. «г,з» ч. 2 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. освобожден из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисько Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывать в общественных местах: ночных клубах, других питейных заведениях, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы места жительства <адрес> либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД и обязать являться в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц. Мисько Д.В. был поставлен на учет в ОМВД по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором Мисько Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей; постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей; постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 510 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Мисько Д.В. в судебном заседании против дополнения установленных в отношении него ограничений не возражал.

Суд, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к ним относится и запрещение пребывания в определенных местах, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден по п. «г,з» ч. 2 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158,ст. 70 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. освобожден по отбытию наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисько Д.В. установлен административный надзор на три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания ночных клубах, других питейных; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы места жительства <адрес>, либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисько Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, его поведения после установления административного надзора, с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Мисько Д.В., что будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства и не нарушит конституционные права и свободы административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░