Решение от 05.06.2024 по делу № 11-59/2024 от 05.04.2024

Апелляционное дело № 11-59/2024

УИД 21MS0058-01-2023-002391-86                

Мировой судья Мишина И. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Саушиной Г. Н.,

с участием представителя истца Кузьминой Л. Г., представителя ответчика Матвеева Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Матвеевой Вере Ивановне о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы, пени, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 29 января 2024 года, которым постановлено (с учетом определения мирового судьи от 11 марта 2024 года об исправлении арифметической ошибки и описки):

«Взыскать с Матвеевой Веры Ивановны, дата года рождения (паспорт -----), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН -----) пени за просрочку платежа по договору №----- за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года за период с 11.04.2023 года по 08.11.2023 года в размере 467 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 867 (Восемьсот шестьдесят семь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года в размере 719 руб. 47 коп., задолженности за потребленные энергетические ресурсы за май 2022 года в размере 1063 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за потребленные энергетические ресурсы за май 2022 года за период с 02.10.2022 года по 21.11.2023 года в размере 330 руб. 15 коп., остальной части требования о взыскании пени за просрочку платежа за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года за период с 10.04.2023 года по 21.11.2023 года в размере 94 руб. 60 коп. ПАО «Т Плюс» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную по платёжному поручению ----- от 22.07.2022 года сумму государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную по платёжному поручению ----- от 18.08.2023 года сумму государственной пошлины размере 200 (Двести) руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к Матвеевой В. И. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по договору № ----- за май 2022 года в размере 1063 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 02 октября 2022 года по 15 августа 2023 года в размере 320 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, по адресам: адрес, адресБ, пом. -----, адрес, помещение -----. Энергетические ресурсы приняты ответчиком без возражений. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса выполняет не в полном объеме, задолженность за май 2022 года оплачена ответчиком лишь частично.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Матвеевой В. И. о взыскании суммы задолженности за потребленные энергетические ресурсы по указанному договору № ----- за февраль 2023 года в размере 4301 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей за период с 10 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 248 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, находящихся в собственности ответчика. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса выполняет не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года оплачена ответчиком лишь частично.

Определением мирового судьи от 11 октября 2023 года исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, предъявленным в суд 21 ноября 2023 года, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №----- за потребленные энергетические ресурсы за май 2022 года в размере 1063 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 02 октября 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 330 руб. 16 коп., сумму задолженности за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года в размере 719 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей за период с 10 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 562 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с окончательно уточненным исковым заявлением, предъявленным в суд 29 января 2024 года, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей на сумму задолженности за потребленные в мае 2022 года энергетические ресурсы за период со 02 октября 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 330 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей на сумму задолженности за потребленные в феврале 2023 года энергетические ресурсы за период с 10 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 562 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Федорова Т. В. в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования с учетом уточнения, указав, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения для нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика (договору присвоен номер №-----). С учетом произведенной корректировки за май 2022 года за потребленные энергетические ресурсы Матвеевой В. И. была выставлена к оплате сумма в размере ------. за период с 02 октября 2022 года по дата. дата от ответчика поступили платежи на суммы ------. и ------ коп. с указанием назначения платежа «за дата, Матвеева В. И., адрес». Поскольку ответчиком в назначении платежа не указан номер договора, а указан адрес помещения «адрес», то платёж был отнесен на нежилое помещение ответчика по адресу: адрес. По данному договору № ----- возникла переплата. Истец направил Матвеевой В.И. соответствующее письмо с предложением перенести сумму переплаты в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № -----. Однако ответчик ответила отказом и просила произвести возврат указанной суммы в полном объеме по указанным ею реквизитам. Платежным поручением ----- от дата ПАО «Т Плюс» перечислило Матвеевой В. И. денежные средства в размере ------ коп., в т.ч. возвращены платежи от дата на суммы ------. и ------ коп. Образовавшуюся за май 2022 года задолженность в размере ------ коп. ответчик погасила в ходе судебного разбирательства. Изначально за февраль 2023 года была выставлена счет-фактура по трем нежилым помещениям, расположенным по адресам: адрес, адрес, адрес. В связи с тем, что ответчик дата приобрела нежилое помещение адрес, в апреле 2023 года ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура на сумму ------. В ходе судебного разбирательства ответчик погасила сумму задолженности за потребленные по указанным адресам в мае 2022 года и феврале 2023 года энергетические ресурсы. Кроме того, по заявлению бывшего владельца помещения адрес, от 17 января 2024 года произведен зачет суммы ------ коп. в счет платежей по данному договору. Просила взыскать суммы пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Матвеева В. И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Матвеева Е. С., который в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что между сторонами не имеется какого-либо письменного договора на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения. Ответчик не имеет какую-либо задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по нежилым помещениям, расположенным по адресам: адрес в том числе за май 2022 года и февраль 2023 года, о чем имеются соответствующие чеки об оплате. ПАО «Т Плюс» самовольно переносит платежи, произведенные с указанием назначения платежа, в счет платежей по другим нежилым помещениям Матвеевой В. И. Так, имеются соответствующие платежи, произведенные ответчиком дата, на суммы ------. и ------. В квитанции было указано назначение платежа – «за тепловую энергию за нежилые помещения адрес за май 2022 г.» Матвеева В.И. не обращалась в адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о возврате оплаченных сумм. В конце февраля 2023 года ответчик приобрела нежилое помещение адрес. Оплату за тепловую энергию по данному нежилому помещению за февраль 2023 года по договоренности между сторонами произвел предыдущий собственник. Матвеева В.И. возместила указанные денежные средства предыдущему собственнику. В ходе судебного разбирательства Матвеева В. И. произвела платежи за услуги отопления за февраль 2023 года в размере ------. 08 ноября 2023 года, за май 2022 года в размере ------. 16 января 2024 года. Оснований для взыскания пени с ответчика не имеется.

Третье лицо Скрынник И. М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что дата заключено соглашение между ним и Скрынник Т. В. о расчетах с ПАО «Т Плюс». Новый собственник помещения -----, расположенного по адресу: адрес, Матвеева В. И. произвела оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения за указанное помещение путем перевода денежных средств на его счет. Указанные денежные средства были внесены на счет ПАО «Т Плюс» в счет оплаты за услуги по данному помещению.

Третье лицо Скрынник Т. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что заявление о зачете денежной суммы в пользу Матвеевой В. И. направлено в ПАО «Т Плюс» 11 января 2024 года.

Представители третьих лиц ООО «ЭДО», ТСЖ «Терем», Госжилинспекции Чувашии в судебное заседание не явились.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. Обращаясь с апелляционной жалобой, указали, что исковые требования ПАО «Т Плюс» в части основной задолженности были исполнены, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил взыскать неустойку на задолженность за потребленные энергоресурсы (отопление) за февраль 2023 года и май 2022 года, а также судебные расходы, но суд первой инстанции нарушил нормы ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм задолженности за потребленные энергоресурсы (отопление) за февраль 2023 года и май 2022 года; также не согласны в части отказа во взыскании неустойки за период с 2 октября 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 330 руб. 15 коп. на задолженность за потребленные энергоресурсы (отопление) за май 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, указав на отсутствие вины в действиях истца по определению задолженности ответчика за потребленные энергоресурсы (отопление) за май 2022 года.

Ответчик, извещенная о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей сторон, изучив апелляционную жалобу, письменные доказательства, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о ------ совещания судей при принятии решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Расходы по содержанию общего имущества обязаны нести как собственники жилых помещений (квартир), так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме; доля расходов на содержание общего имущества не зависит от фактического использования общего имущества собственниками помещений и от того, заключен или нет соответствующий договор; несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется пропорционально размеру их долей. При этом положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует исполнителю оказывать услуги в соответствии с типовым договором, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Матвеева В. И. является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения адрес площадью ------ кв.м.; нежилого помещения адрес площадью ------.м.; нежилого помещения адрес площадью ------ кв.м.; с дата - нежилого помещения адрес площадью ------ кв.м.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанным адресам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику открыты два лицевых счета: по нежилым помещениям ----- в адрес Б по адрес; ----- в адрес; ----- в адрес; ----- в адрес (договору присвоен ----- второй - по иным нежилым помещениям (договору присвоен -----).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору № ----- за май 2022 года в размере 1063 руб. 13 коп. и пени на задолженность.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчику за услуги отопления по нежилым помещениям: адрес за май 2022 года было начислено ------., а 31 марта 2023 года произведена корректировка счет-фактуры на сумму ------., из которого следует, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за май 2022 года по договору №----- составляют ------ коп., о чем свидетельствует акт изменения стоимости тепловой энергии, акт выполненных работ и счет-фактура за указанный период, представленные истцом (т. 1 л.д. 88-91).

Сторонами не оспаривается, что дата (до корректировки) ответчиком был произведен платеж в размере ------ коп. с указанием назначения платежа: за тепловую энергию для адрес, за май 2022 года (т. 1 л.д. 115). Кроме того, дата ответчиком произведен платеж в размере ------ коп. с указанием назначения платежа: за тепловую энергию для адрес за май 2022 года (т. 1 л.д. 115).

Представленные в материалы дела платежные поручения от дата ----- и ----- (т. 1 л.д.142, 143) на указанные выше суммы также содержат ссылки на назначение платежа следующего содержания: «за 20/07/2022, Матвеева Вера Ивановна, адрес за ТЭ для ------ за май 2022 г. Оплата без договора».

Таким образом, оснований для отнесения указанных платежей на суммы в размере ------ коп. и ------ коп. в счет оплаты за потребленный ресурс по иным помещениям и иному договору, кроме как «за ТЭ для п. 6 адрес за май 2022 г.» не имелось.

Между тем, указанные денежные средства истцом ПАО «Т Плюс» необоснованно были отнесены на счет иного договора № адрес, в связи с чем образовалась переплата по данному договору. Платежным поручением ----- от 14 сентября 2022 года ПАО «Т Плюс» перечислило Матвеевой В. И. денежные средства в размере ------ коп., в том числе возвращены платежи от дата на суммы ------ коп. и ------ коп. (т. 1 л.д. 141-145), ответчику определена задолженность за май 2022 года в размере ------ коп.

В ходе судебного разбирательства по делу дата ответчиком произведен платеж на сумму в размере ------ коп. с указанием назначения платежа: за тепловую энергию для адрес за май 2022 года (т. 1 л.д. 228).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, согласно которым результаты действий самого истца - ошибочным перечислением истцом денежных средств, очевидно предназначенных для оплаты по договору № адрес за май 2022 года, на лицевой счет иного договора ----- и несвоевременным направлением ответчику первоначального счета-фактуры от 31 мая 2022 года на сумму ------ коп. и корректировочного счета-фактуры на сумму ------ коп., возврат истцом ответчику денежных сумм, перечисленных ответчиком 20 июля 2022 года «за май 2022 года», обусловили определение истцом задолженности ответчика в размере ------ коп. Оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени за период со дата по дата в сумме 330 руб. 15 коп. «на задолженность за май 2022 года» исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени лишь на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика отсутствует виновное бездействие по исполнению обязательств по уплате за потребленные энергетические ресурсы за май 2022 года в установленный срок, что влечет отказ в возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Принимая решение в остальной части заявленных требований, мировой судья учел, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ----- за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года в размере 719 руб. 47 коп. по нежилым помещениям по адресам: адрес, в последующем в ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержала исковые требования в указанной части, представлено уточнение к иску от дата; на дату вынесения решения по делу задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за февраль 2023 года по помещениям по адресам: адрес отсутствует ввиду оплаты ее ответчиком 5 апреля (в размере ------ руб.), 6 апреля (в размере ------ руб.) и 8 ноября 2023 года (------

С учетом наличия соглашения от дата, заключенного между Матвеевой В.И. и Скрынником Иваном Михайловичем (собственник нежилого помещения адрес до дата), об оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения для указанного помещения продавцом помещения Скрынник И.М. за период начисления с дата по дата без перезаключения нового договора, а с дата новым собственником помещения от своего лица (т. 1 л.д. 212), перечисления дата Матвеевой В. И. на счет Скрынника И.М. денежной суммы в размере ------ руб. с указанием назначения платежа «за коммуналку по адрес, адрес» (л.д. 4-8 т. 2), в ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержала требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по указанному помещению за февраль 2023 года, указав, что дата от предыдущего собственника поступило заявление о зачёте денежной суммы в размере ------ коп., мировой судья не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергетические ресурсы за февраль 2023 года в размере ------ коп.

С учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ввиду нарушения ответчиком требований жилищного законодательства о сроке оплаты коммунальных услуг, признал правомерным начисление пеней за просрочку платежей на сумму задолженности за потребленные в феврале 2023 года энергетические ресурсы, определив пени за период с 11 апреля 2023 года по 8 ноября 2023 года в размере 467 руб. 49 коп.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства.

Изучая доводы апелляционной жалобой о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что при принятии решения мировой судья вышел за пределы заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела истец подал заявления об уточнении исковых требований, в котором требования о взыскании основной задолженности (за февраль 2023 года и за май 2022 года) не содержались, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу истец дважды уточнял иск – уточнения касались в части увеличения периода взыскания и размера неустойки (на задолженность за май 2022 года и за февраль 2023 года, а также изменения размера задолженности за май 2022 года и за февраль 2023 года (уточнение от 21 ноября 2023 года); последнее уточнение от 29 января 2024 года, обоснованное «в связи с погашением ответчиком задолженности за май 2022 года, а также поступлением от Скрынник Т. В. (бывшего собственника нежилого помещения № адрес) заявления о зачете» уточнены требования в части, касающейся взыскания неустойки (на задолженность за май 2022 года и за февраль 2023 года). Остальные требования первоначального искового заявления истец не уточнял, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел указанные требования по существу. Данные уточненные требования были приняты к производству суда, о чем в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством 29 января 2024 года вынесено определение (занесено в протокол судебного заседания). От предъявленных исковых требований в судебном заседании истец об отказе от иска не заявлял, что является процессуальным правом истца, и определение суда о прекращении производства по делу в части отказа от иска судом не вынесено.

По смыслу норм процессуального закона право определять предмет и основание иска принадлежит истцу. В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд должен сам уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под уточнением обстоятельств следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел исковые требования по заявленным истцом требованиям о взыскании основной задолженности и производные от них требования о взыскании пени, решение вынесено в соответствии с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения, производство по делу в части данных требований прекращено не было, удовлетворение ходатайства представителя истца об изменении исковых требований к принятию неправильного решения не привело, безусловным основанием для отмены решения суда не является.

Требования процессуального закона соблюдены мировым судьей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.