Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1169/2023 ~ М-776/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-1169/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001108-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи             Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                    Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года в г. Междуреченске дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Междуреченским городским судом <адрес> в отношении должника Дюкарева О.В. в взыскании страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Междуреченского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России, на должника зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- Легковой автомобиль седан: <данные изъяты>, г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в.;

- Легковой автомобиль седан: <данные изъяты>, г/н №, двиг. №, <данные изъяты> г.в.;

- Легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в.

В связи с тем, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства не привели к положительным результатам, задолженность в добровольном порядке должником не погашена, при выходе в адрес должника, судебному приставу не удалось установить транспортные средства на придомовой территории, считают, что в данном случае реализация транспортных средств является единственной мерой для исполнения решения суда, а так же возможностью побуждения должника к добровольному погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг Истец направил в ОСП заявление на розыск имущества должника, в котором просил объявить в розыск вышеуказанные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было рассмотрено Судебным приставом-исполнителем Зайкиной К.Н., которая постановила отказать в объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в ОСП с повторным заявлением о розыске имущества должника (транспортных средств)

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было рассмотрено ответчиком Павловым А.А., который постановил отказать в объявлении исполнительного розыска.

Таким образом, установлено, что судебным приставом исполнителем установлено наличие регистрации права собственности на транспортные средства должника. Однако мер к их установлению (наличия в натуре) и дальнейшего возможного обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не принято.

Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права истца, делает исполнение решение суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает взыскателю в объявлении исполнительного розыска имущества должника, несмотря на то, что согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», он имеет право в ходе исполнительного производства объявлять в исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества.

Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает. При бездействии судебного пристава-исполнителя, несвоевременном принятии решений, а так же игнорирований обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Павлова А.А. в силу ст. 65 229-ФЗ ввиду отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника (транспортных средств).

Обязать судебного пристава исполнителя, объявить исполнительный розыск имущества должника, в т.ч. транспортных средств в соответствии со ст. 65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передать материалы исполнительного производства судебному приставу исполнителю (по розыску). Копии принятых постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить истцу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просили в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зайкина К.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что действительно от административного истца поступало ходатайство о производстве розыска транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск на три автомобиля должника, о чем были уведомлены взыскатели, материалы были переданы судебному приставу исполнителю по розыску, до настоящего времени розыск транспортных средств не произведен, находится на исполнении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Павлов А.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо Дюкарев О.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП предоставленного из ОСП по <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, что на основании заявления <данные изъяты> исполнительного документа №-от ДД.ММ.ГГГГ выданного Междуреченским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате гос.пошлины в <данные изъяты> руб. с должника Дюкарева О.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Междуреченским городским судом вынесено постановление по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" о процессуальном правопреемстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены все необходимые запросы, в том числе учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

При этом установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок в общей долевой собственности, открыты расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Открытие», АО «Альфа Банк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69).

Из ответа ОГИБДД установлено, что должник имеет транспортные средства: Легковой автомобиль седан: <данные изъяты> г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в.; <данные изъяты>, г/н №, двиг. №, <данные изъяты> г.в.; Легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в. на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об объявлении в исполнительный розыск имущества должника Дюкарева О.В., в связи с чем, было судебным приставом исполнителем Зайкиной К.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске на транспортное средства : автомобиля <данные изъяты> года выпуска; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск. Указанное постановления было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> <данные изъяты> простой почтовой корреспонденцией что подтверждается представленным в материалы дела реестром.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об объявлении в исполнительный розыск должника Дюкарева О.В., в связи с чем, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска. Но объявлен розыск имущества должника, а именно транспортного средства, вынесено постановление о розыскных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль седан: <данные изъяты>, г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в.; Легковой автомобиль седан: <данные изъяты>, г/н №, двиг. №, <данные изъяты> г.в.; Легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, двиг. №,<данные изъяты> г.в. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска. Но объявлен розыск имущества должника, а именно транспортного средства, вынесено постановление о РД.

Согласно акта совершения исполнительных действий (осуществлялся выход по адресу должника) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что застать кого-то дома не удалось, при опросе свидетелей стало известно, должник по адресу проживает с супругой, работает не официально водителем.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из фактических обстоятельств дела, признавая, что доводы административного истца о нарушении требований о не заведении розыскного дела не состоятельны, поскольку судебным приставом исполнителем по ходатайству взыскателя меры по розыску транспортных средств принадлежащих должнику были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1169/2023 (░░░ 42RS0013-01-2023-001108-95) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.