Решение по делу № 2-3923/2014 от 14.04.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 33-9581

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А., дело по кассационной жалобе представителя истца Баренбойм Л. - Зориной Е.К. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

Баренбойму Л., в иске к ЗАО "ИНТЕКО", ООО "Магистрат", Управлению Росреестра по Москве, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы и 3-м лицам: ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФАУФИ о признании права собственности на квартиру N ... общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже в жилом доме по адресу: ... и о взыскании расходов по госпошлине в сумме 42315 руб. - отказать, установила:

Баренбойм Л. обратился в суд с иском к ЗАО "ИНТЕКО", ООО "Магистрат", Управлению Росреестра по Москве, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 13.08.2009 г. он заключил с ЗАО "ИНТЕКО" в лице ООО "Магистрат", действующего на основании Агентского договора N ... от 01.10.2008 года и доверенности N 235 от 01.10.2008 года, предварительный договор купли-продажи N ... от 13.08.2009 г., согласно которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) 2-х комнатной квартиры в секции N ..., 3-го этажа N ... на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: ... и ... На дату заключения договора стоимость квартиры составляла 9 703 056 руб. Истец исполнил обязательства - оплатил стоимость квартиры по договору. Дом построен и введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: ... Квартира передана истцу, истец оплачивает коммунальные платежи. По-мнению истца, он приобрел право собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Баренбойм Л. - Зорина Е.К.

Представитель истца Баренбойм Л. - Зорина Е.К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представители ответчиков ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А., ООО "Магистрат" - Горовых О.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве, ФГУ "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы, 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФАУФИ в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баренбойм Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он выбрал ненадлежащий способ защиты права, а с иными требованиями не обращался, при том что необходимо наличие подписанного сторонами инвестиционной деятельности акта о реализации инвестиционного контракта, для определения доли каждого инвестора в построенном доме.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009 г. истец заключил с ЗАО "ИНТЕКО" в лице ООО "Магистрат", действующего на основании Агентского договора N ... от 01.10.2008 г. и доверенности N 235 от 01.10.2008 г., предварительный договор купли-продажи N ... от 13.08.2009 г., согласно которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) 2-х комнатной квартиры в секции N ..., 3-го этажа N ... на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: ... и ... На дату заключения договора стоимость квартиры составляла 9 703 056 руб., которую истец оплатил в три платежа, что истец подтверждает платежными поручениями.

09.08.2010 г. истец и ЗАО "ИНТЕКО" подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N ... от 13.08.2009 г., в котором уточнили в связи с вводом дома в эксплуатацию и проведенными обмерами Федерального БТИ размер и реквизиты квартиры, согласно которых квартира в секции N ..., 3-го этажа N ... на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: ... и ... соответствует квартире N ... общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже в жилом доме по адресу: ... и соответственно уточнили цену квартиры, которая согласно данного дополнительного соглашения составляет - 9 921 648 руб., при этом истец принял на себя обязательства произвести доплату за квартиру в размере 218 592 руб. 0 коп., а также иные платежи, предусмотренные п.п. 5-6 дополнительного соглашения, которые истец также оплатил, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.1. предварительного договора купли-продажи N ... от 13.08.2009 г. продавец обязался подписать с истцом основной договор на условиях оговоренных в предварительном договоре в течении 30 рабочих дней после приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством.

ЗАО "ИНТЕКО", ФГУ "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ" и Правительством Москвы Акт реализации Инвестиционного контракта N ... от 11.12.2003 г. участниками которого являются все перечисленные стороны и на основании которого был создан жилой дом по адресу: ... - до настоящего времени не подписан.

При разрешении спора судом первой инстанции не были учтены значимые обстоятельства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома N ... по адресу: ... подписано 03.12.2009 г. и зарегистрировано 04.12.2009 г.

Фактически квартира передана во владение Баренбойм Л.

Белее никто из сторон инвестиционного контракта, либо иных лиц, на жилое помещение, переданное Баренбойм Л., не претендует.

Из имеющегося в деле предварительного протокола поквартирного распределения жилой площади в домах расположенных по адресу: ... и ... и дополнений к нему, следует, что квартира в отношении которой с Баренбойм Л. заключен договор, передается инвестору ЗАО "ИНТЕКО".

В заседании судебной коллегии представители ЗАО "ИНТЕКО", ООО "МАГИСТРАТ" подтвердили, что, не смотря на заключение с истцом предварительного договора купли-продажи, фактически внесенные им денежные средства до ввода дома в эксплуатацию пошли на завершение строительства дома, однако в силу сложившейся при завершении строительства ситуации определить, на что конкретно были затрачены денежные средства не представляется возможным.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", # являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1). Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Баренбойм Л. является участником инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку строительство дома по адресу: г. Москва, ... завершено, дом введён в эксплуатацию, права на квартиру согласно заключенного с инвестором договора принадлежат истцу, при этом все принятые Баренбойм Л. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, жилое помещение передано истцу, третьими лицами обоснованность передачи истцу квартиры не оспаривается, исковые требования Баренбойм Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия учитывает, что несогласованность действий ответчиков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав Баренбойм Л. в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.