Решение по делу № 2а-7367/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-7367/2019

66RS0001-01-2019-008269-21

мотивированное решение

составлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к старшему судебному приставу и судебным приставам- исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой Анне Юрьевне, Холодову Алексею Валерьевичу и Мещерских Егору Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Холодова А.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в нарушении сроков рассмотрения, направления и предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП по заявлению административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, признать незаконным бездействие старшего судебного этого же отдела Обыденновой А.Ю. (далее по тексту – старший судебный пристав), выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по представлению судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника Токарева А.С. в пользу взыскателя ООО "Корпорация 21 век". Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Холодова. 16.08.2019 ООО "Корпорация 21 век" обратилось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №-ИП, ответ на которое до настоящего времени не получен, чем нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получение информации по исполнительному производству. Также права административного истца нарушены начальником отдела старшим судебным приставом Обыденновой, не обеспечившей контроль по своевременному представлению административному истца информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что ООО "Корпорация 21 век" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2018, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Токарева А.С. денежных средств в размере 223 200 рублей.

16.08.2019 ООО "Корпорация 21 век" в рамках указанного исполнительного производства обратилось в Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в виде выписок из реестров электронных ответов с указанием всех осуществленных исполнительных действий, в том числе копию акта выхода в адрес должника, а при наличии на исполнении иных исполнительных производств в отношении этого же должника, объединить указанное исполнительное производство в сводное; при отсутствии сведений о должнике, объявить его исполнительный розыск; в случае смерти должника, направить запрос в нотариальную палату субъекта РФ для установления круга наследников; при наличии не распределенных денежных средств, полученных в ходе исполнения, перечислить их взыскателю.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. подготовлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, однако сведений, подтверждающих его направление заявителю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мещерских, в производстве которого находилось исполнительно производство в момент подготовки ответа на заявление взыскателя, выразившееся в нарушении сроков направления ответа и предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП по заявлению административного истца, поступившего 16.08.2019, которое существенно нарушает право ООО "Корпорация 21 век" на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения. Бездействие судебного пристава-исполнителя о нерассмотрении доводов заявления о необходимости объединения исполнительных производств в сводное, объявления розыска должника, наличия не распределенных денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства, в рамках настоящего дела административным истцом не обжалуется, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий, направленных на проверку всех обстоятельств, изложенных в заявлении от 16.08.2019, в данном случае не имеется.

Представленный административным ответчиком список отправки почтой простых писем от 29.10.2019 факт направления в адрес ООО "Корпорация 21 век" ответа на заявление о ходе исполнительного производства не подтверждает, поскольку не содержит описи вложения почтовой корреспонденции, адресов и наименований получателей.

В отношении требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Ответ на заявление о ходе исполнительного производства в силу прямого указания закона должен направить судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) рассмотрение заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, сам факт ненаправления судебным приставом-исполнителем ответа на заявление о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, обусловленные каким-либо бездействием старшего судебного пристава. С заявлениями на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу административный истец не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ 21 ░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ 21 ░░░" ░░ 16.08.2019. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ 21 ░░░" ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ 21 ░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░