Решение по делу № 2-4895/2016 от 31.05.2016

		Дело № 2-4895/16
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «12» июля 2016 года гражданское дело № 2-4895/16 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Каракулова Д.А. , Каракуловой М.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП «ОЗППСС» обратился в суд в интересах Каракулова Д.А., Каракуловой М.В. с исковыми требованиями к БУОО «АЖС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» заключен договор № в соответствии с п.п. 1.1-1.2 которого Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства <адрес>, площадью 72,8 кв.м., в многоквартирном <адрес>, 1 очередь, расположенную в квартале <адрес>. В соответствии с п. 2.1.4 договора Застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» уступил свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве Каракулову Д.А., Каракуловой М.В. по договору уступки требования (цессии) № В соответствии с п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по акту приема-передачи. Каракуловым Д.А., Каракуловой М.В. подано заявление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве с просьбой выплатить им цену договора участия в долевом строительстве в размере 2118480 рублей, процентов, морального вреда, убытков. Денежные средства ответчиком не выплачены. Судебной оценочной экспертизой установлена рыночная стоимость аналогичной квартиры в размере 2975000 рублей. Разница между текущей ценой квартиры и ценой договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 856520 рублей, является убытками, которые истцу нужно понести для того, чтобы купить аналогичную квартиру на момент судебного разбирательства. Денежные средства участником долевого строительства уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка, выданная БУ «АЖС» Фонду «Жилище». Для приобретения квартиры Каракулов Д.А., Каракулова М.В. были вынуждены взять кредит в банке, на дату судебного заседания ими уплачены проценты по кредиту в сумме 352871 рубль 65 копеек. В уточнённом иске просили суд взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Каракулова Д.А., Каракуловой М.В. в равных долях денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве в размере 2118480 рублей; убытки в виде разницы между текущей рыночной ценой аналогичной квартиры и ценой договора участия в долевом строительстве в размере 856520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196234 рубля 99 копеек; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 352871 рубль 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель МООП «ОЗППСС», Каракулова Д.А., Каракуловой М.В. – Гайнцев В.В. (по доверенности) уточненные требования поддержал.

Истцы Каракулов Д.А., Каракулова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика БУОО «АЖС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – Фонда «Жилище», ООО «Спецэлектромонтаж» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федерального закона 30.12.2004 года № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между БУОО «АЖС» и Фондом «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью 72,8 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде № на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> (п. 3.2 договора) (л.д. 8-12).

В судебном заседании не оспаривалось и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по договору № М-8/38 произведена полностью (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» и Каракулов Д.А., Каракулова М.В. заключили договор № уступки права требования (цессии), по которому Каракулов Д.А., Каракулова М.В. приняли за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В счет оплаты уступаемого права оплачено <данные изъяты> (л.д. 14-15). Факт оплаты подтверждается справкой Фонда «Жилище» (л.д. 16).

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Однако судом установлено, что квартира Каракулову Д.А., Каракуловой М.В. не передана по настоящее время.

Пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Д.А., Каракулова М.В. уведомили БУ «АЖС» об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, просили выплатить цену договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>; убытки в виде разницы в ценах Договора уступки требования (цессии) и Договора участия в долевом строительстве в сумме 720720 рублей (№); проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135645 рублей 51 копейка; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 309604 рубля 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 29, л.д. 30, л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сведения о том, что ответчик БУ «АЖС» перечислило Каракулову Д.А., Каракуловой М.В. денежные средства, полученные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2118480 рублей, суду не представлены.

При этом суд полагает, что проценты за пользование ответчиком денежными средствами истцов Каракулова Д.А., Каракуловой М.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения ими кредитного договора и передачи денежных средств.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты потребителями цены квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1141860 рублей 72 копейки при следующем расчете: <данные изъяты>*10,5%/300*770 дней*2 (с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 10,5%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно отчету ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 72,8 кв.м., находящейся на 3-ем этаже строящегося многоквартирного <адрес>, составляет 2975000 рублей (л.д. ).

Представителем ответчика указанный размер рыночной стоимости не оспорен.

Поскольку Каракулов Д.А., Каракулова М.В. приобрели квартиру у Фонда «Жилище» за 2839200 рублей, убытки потребителей следует рассчитывать как разницу между текущей ценой аналогичной квартиры в настоящее время (2975000 рублей) и ценой, оплаченной истцами при заключении договора уступки права на получение квартиры по договору долевого участия, что составляет 135800 рублей (№).

Судом установлено, что денежные средства в размере 1419200 рублей для приобретения квартиры были предоставлены истцам Каракулову Д.А. и Каракуловой М.В.на основании кредитного договора с «Газпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку строящейся недвижимости, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 12,55% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРПН, в размере 11,95% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРПН, размером аннуитетного платежа на дату заключения договора 16190 рублей 00 копеек (л.д. 17-26).

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по процентам заемщиком уплачено 352871 рубль 65 копеек (л.д. ).

В связи с тем, что отказ потребителей от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, данный отказ повлек необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные истцами из общего семейного бюджета проценты за пользование кредитом являются их убытками, которые в силу ст. 10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежат взысканию сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителей, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителей, полный возврат полученных по договору долевого участия средств до вынесения решения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 1884506 рублей 19 копеек ((2118480+135800+1141860,72+352871,65+20000)/2), из которых 942253 рубля 10 копеек подлежит взысканию в пользу МООП «ОЗППСС», а 942253 рубля 10 копеек подлежит взысканию в пользу потребителей, по 471126 рублей 55 копеек каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу экспертного учреждения следует взыскать с ответчика БУ «АЖС» - 5000 рублей за проведение экспертного исследования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУ «АЖС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 27245 рублей 00 копеек (26945 рублей (от суммы имущественных требований 3749012,37 рублей)– по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 2118480 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1141860 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 135800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ «░░░░░░░░░░░» (░░), ░ ░░░░░ 352871 ░░░░░ 65 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 942253 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4711265 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ 2355632 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 942253 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27245 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5501257976, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40702810904000009744, ░░░ 045004816, ░░░.░░░░ 30101810500000000816 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░