Решение от 28.04.2021 по делу № 2-619/2021 от 24.12.2020

УИД: 61RS0005-01-2020-008668-14 2-619/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – Воликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Е. М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2019 в 09 часов 00 минут в районе д.6 по пер.1-й Машиностроительный в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева С.А. и гидроциклами Sea Doo Bombardier, государственные регистрационные знаки № и №. ДТП произошло в результате действий Медведева С.А., однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На дату ДТП гражданская ответственность Медведева С.А. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО (полис МММ №5012579277).

19.06.2019 Соловьев Е.М. направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая, которое было получено адресатом 20.06.2019 (квитанция 00-61411). 16.08.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился к ИП Иванченко С.В. Согласно заключения специалиста №1698 от 13.08.2019 восстановительный ремонт технически не возможен, рыночная стоимость каждого квадроцикла составляет 570000 руб., стоимость годных остатков – 130600 руб., а величина ущерба – 439400 руб.

11.09.2019 Соловьев Е.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. Уведомлением №У-19-29320/8020-004 от 03.10.2019 рассмотрение поступившего обращения было прекращено в связи с отсутствием надлежащих доказательств причиненного ущерба, что повлекло невозможность проведения финансовым уполномоченным экспертного исследования.

Полагая принятое решение незаконным, а свои права нарушенными, Соловьев Е.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение – 400000 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 05.11.2020 – 400000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 3900 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 15000 руб., почтовые расходы – 821,36 руб. и предусмотренный ст.13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель ответчика Воликова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Соловьева Е.М. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности.

Истец Соловьев Е.М., извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что он зарегистрирован по адресу: <...>, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение истцом судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении истца от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в действие с 01.01.2019, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном указанным выше ФЗ.

Согласно ст.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 настоящий ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ч.1 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего ФЗ, или перечень, указанный в ст.30 настоящего ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч.4 ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из ч.3 ст.25 указанного ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

14.06.2019 в 09 часов 00 минут в районе д.6 по пер.1-й Машиностроительный в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева С.А. и гидроциклами Sea Doo Bombardier, государственные регистрационные знаки № и №. ДТП произошло в результате действий Медведева С.А., однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На дату ДТП гражданская ответственность Медведева С.А. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО (полис МММ №5012579277).

19.06.2019 Соловьев Е.М. направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая, которое было получено адресатом 20.06.2019 (квитанция 00-61411).

16.08.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

Согласно заключения специалиста ИП Иванченко С.В.№1698 от 13.08.2019 восстановительный ремонт технически не возможен, рыночная стоимость каждого квадроцикла составляет 570000 руб., стоимость годных остатков – 130600 руб., а величина ущерба – 439400 руб.

11.09.2019 Соловьев Е.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л.

Уведомлением №У-19-29320/8020-004 от 03.10.2019 рассмотрение поступившего обращения было прекращено в связи с отсутствием надлежащих доказательств причиненного ущерба, что повлекло невозможность проведения финансовым уполномоченным экспертного исследования. Заявителю разъяснены положения ч3 ст.25 ФЗ N123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о сроке обжалования принятого решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Вместе с тем, по требованиям об оспаривании решения финансового уполномоченного ч.3 ст.25 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 установлен специальный срок обжалования – 30 дней после дня вступления в силу указанного решения.

В данном случае последним днем предъявления настоящего иска являлось 15.11.2019, в то время как иск был направлен в суд 21.12.2020 (трек-номер 34403852051973).

При принятии настоящего иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Однако апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.03.2021 определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.12.2020 в части восстановления Соловьеву Е.М. пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменено, в восстановлении процессуального срока – отказано.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева Е.М. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021.