Решение от 12.08.2024 по делу № 2-915/2024 (2-4480/2023;) от 20.11.2023

Резолютивная часть оглашена 12 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Дело № 2-915/2024 (2-4480/2023)

                  УИД №18RS0004-01-2023-005927-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С.О. к Филиппову А.С., Файзрахманову Р.А. об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппова С.О. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Филиппову А.С., в котором просит освободить имущество от ареста (запрета регистрационных действий), на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а именно: квартиру по адресу: ..., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Скоковой Е.С. наложены запреты регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Филиппова А.С., ранее являвшегося супругом истца. Брак между истцом и Филипповым А.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 22.11.2016 г. В общей собственности истца и ответчика имеется квартира, приобретенная с привлечением средств материнского капитала, в которой истец проживает сама с двумя детьми, отцом которых является ответчик. Квартира является для истца и детей единственным пригодным для проживания жилым помещением. Обязательства по погашению задолженности перед кредитной организацией по договору ипотеки выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ». При выделении долей детям соответствии с соответствующим обязательством, истец узнала, что отношении квартиры установлен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Филиппова А.С. в пользу Файзрахманова Р.А. Таким образом, выделение долей детям не представляется возможным, что нарушает права детей на получение долей в квартире, а также требования закона.

Протокольным определением суда от 17 января 2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Файзрахманов Р.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.10.2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Скокова Е.С., вынесшая постановление о запрете на регистрационные действия.

Протокольным определением суда от 18.06.2024 года по ходатайству представителя истца Иголкина Д.А., действующего по доверенности, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.10.2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве соответчика привлечен Файзрахманов Р.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству в чьих интересах наложен запрет на регистрационные действия, Файзрахманов Р.А. исключен судом из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец Филиппова С.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании 18.06.2024 года представитель истца Филипповой О.С. – Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что в общей совместной собственности бывших супругов Филипповых имеется квартира, на которую был наложен запрет судебным приставом-исполнителем Скоковой Е.С. по иску Файзрахманова Р.А. В настоящее время заперт сохраняется, дело не рассмотрено судом. Полагал, что данный запрет нарушает права истца, в том числе права несовершеннолетних детей проживающих с истцом, которым необходимо выделить доли согласно выплаченному материнскому капиталу. Доли супругов не определены, детям доли не выделены в связи с запретом регистрационных действий, задолженность по ипотеке уже погашена и истец обязана была в течении шести месяцев выделить доли детям по нотариальному обязательству. Кроме того это единственное жилье Филипповых. Права взыскателя Файзрахманова Р.А. не нарушаются, поскольку в соответствии со ст. 446 ГК РФ на квартиру не может быть обращено взыскание, т.к. это единственное жилое помещение и на него не может быть обращено взыскание, имеется исполнительский иммунитет. Обеспечительные меры наложены Ленинским районным судом г. Ижевска УР в рамках искового заявления Файзрахманова Р.А. к Филиппову А.С., по нему было вынесено судом заочное решение, в данный момент заочное решение отменено, дело вновь рассматривается. Истец не обращалась в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с заявлением об отмене обеспечительных мер, так как не является стороной по делу и арест наложен в пределах суммы иска, а не на конкретное имущество ответчика Филиппова А.С. Наложенный запрет нарушает права истца и её детей, поскольку не позволяет произвести регистрационные действия по оформлению долей в праве собственности в жилом помещении истцу и ее несовершеннолетним детям.

В судебное заседание ответчик Филиппов А.С. не явился, извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 08.04.2024 года ответчиком Филипповым А.С. в суд подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление ответчика о признании исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Файзрахманов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, он возражал против удовлетворения искового заявления Филипповой С.О. к Филиппову А.С. об освобождении имущества от ареста. Считает, доводы истца не обоснованы, из исковых требований следует, что брак расторгнут 2016г., в связи, с чем полагает, что у истца Филипповой С.О. и ответчика Филиппова А.С. было более 7 лет для раздела совместно нажитого имущества, в том числе для выделения долей детям. Однако, истец обратилась с указанным иском только после возобновления процедуры взыскания задолженности с Филиппова А.С. в его пользу, что расценивает, как злоупотребление правом истцом Филипповой С.О. и ответчиком Филипповым А.С. Также просил обратить внимание на то, что у истца Филипповой С.О. представителем является Иголкин Д.А., который также действует в интересах Филиппова А.С., что подтверждается материалами гражданского дела №2-3756/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска о взыскании ущерба с Филиппова А.С. в его пользу. В связи, с чем считает, что фактически спор между истцом Филипповой С.О. и ответчиком Филипповым А.С. отсутствует, а имеет место сговор между ними с целью выведения имущества из под ареста для избежания взыскания задолженности в его пользу, данное обстоятельство подтверждается также тем, что истец и ответчик проживают по одному адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, истцом не указанно законных оснований для освобождения квартиры от ареста. Норма закона «Об исполнительном производстве», указанная истцом носит общий характер и не свидетельствуют о незаконности наложения ареста на квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по УР Скокова Е.С. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2). Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (абзац 3).

Согласно пункту 51 упомянутых Постановлений Пленумов N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Филиппова С.О., не являющееся стороной исполнительного производства, избрала надлежащий способ защиты права, обратившись с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое ей принадлежит.

Как следует из материалов дела, что истец Филиппова С.О. и ответчик Филиппов А.С. состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2011 года, их брак расторгнут 23.12.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 22.11.2016 года, о чем 26.12.2016 года Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №.

От данного брака бывшие супруги имеют общих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, -Дата- года рождения и сына ФИО2, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-НИ № от -Дата- и I-НИ № от -Дата-.

-Дата- года на основании договора об участии в долевом строительстве (с приложением) от -Дата- №, дата регистрации -Дата-, №, Филиппову А.С., -Дата- года рождения и Филипповой С.О., -Дата- года рождения выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) №, вид права: общая совместная собственность, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата-, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.12.2022г.

Согласно обязательству от -Дата-, удостоверенному нотариусом нотариального округа «...», в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия ... № от -Дата-, выданного УПФР в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики на имя супруги Филипповой С.О. -Дата- года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный Отделом УФМС России по ... -Дата- код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... ..., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 634/1057-0000208 от 30 июля 2012 года заключенному Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ИНН 7710353606 и Филипповым А.С., -Дата- года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №. выданный ... МО УФМС России по ... -Дата- код подразделения №. зарегистрированным по месту жительства по адресу ..., обязались квартиру, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый (или условный) №, приобретенную на средства вышеуказанного кредита и принадлежащую на праве общей совместной собственности Филиппову А.С., Филипповой С.О., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк № от -Дата-, запись в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество и сделок с ним от -Дата- № регистрации № оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат его супруга, детей супруги - Филипповой С.О. (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размере долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев. В случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита - после снятия обременения с жилого помещения.

Задолженность Филиппова А.С. перед кредитной организацией Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №634/1057/0000208 от 30.07.2012 года по состоянию на 31.01.2023 года полностью погашена, кредитный договор закрыт 28.12.2022 года, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ».

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2024 года на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером: №, обременение объекта – залога в силу закона не зарегистрировано.

Во исполнение обязательства от -Дата- о выделении долей супругам и детям истец Филиппова О.С. узнала, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, постановлением №-ИП от 07.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Скоковой Е.С. установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении совместного собственника Филиппова А.С.

Из копии реестра исполнительных производств установлено, что в отношении должника - ответчика Филиппова А.С., -Дата- года рождения были возбуждены исполнительные производства.

07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Скоковой Е.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Филиппову А.С. и истцу Филипповой С.О. на праве общей совместной собственности. Судебный пристав-исполнитель, налагая запрет, исходил из принадлежности имущества Филиппову А.С.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. на судебный запрос следует, в ходе мониторинга АИС ФССП России установлено, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска в отношении должника Филиппова А.С. находились исполнительные производства в период времени с 16.08.2023 года по 18.10.2022 года, которые по настоящее время уничтожены за истечением срока оперативного хранения и установить наличие в них имеющихся арестов и запретов в отношении недвижимого имущества не представляется возможным.

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Телицына Р.А. на судебный запрос следует, на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении Филиппова А.С., -Дата- г.р., все исполнительные производства завершены, действующих обременений на недвижимое имущество не установлено.

Факт наложения запрета на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем на имущество супругов явилось препятствием для регистрации истцом Филипповой С.О., являющейся законным представителем ФИО1, -Дата- года рождения и ФИО2, -Дата- года рождения, права собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №, в соответствующих долях, на основании обязательства от -Дата-., что подтверждается записью № от 08.06.2017г. в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.04.2024 года (раздел 2 п.5.1 (основание государственной регистрации).

При выделении долей детям в соответствии с соответствующим обязательством, истец узнала, что отношении квартиры установлен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Филиппова А.С. в пользу Файзрахманова Р.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Истец направила всю сумму материнского капитала на погашение долга и процентов по ипотечному кредиту на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, Филиппова С.О. и Филиппов А.С. обязаны в силу ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ оформить долю в спорной квартире на обоих детей, однако запрет судебного пристава-исполнителя это сделать не позволяет, чем ущемляет право детей на получение в собственность часть жилого помещения.

Согласно сведениям ФССП России, находящимся в свободном доступе, исполнительных производств в отношении должника Филиппова А.С. на принудительном исполнении не имеется.

Освобождение квартиры от запрета не затрагивает права ответчика Файзрахманова Р.А., а лишь направлено на исполнение обязательства от 14.01.2016 года, данного родителями Филипповой О.С. и Филипповым А.С., по оформлению в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Доводы ответчика Файзрахманова А.С. судом признаются несостоятельными и необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно довода стороны ответчика Файзрахманова Р.А. о недобросовестном поведении со стороны истца Филипповой С.О. и ответчика Филиппова А.С. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны истца Филипповой С.О. и ответчика Филиппова А.С., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание иска со стороны ответчика Филиппова А.С., приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Филипповым А.С. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Филипповым А.С.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то отказ в снятии запрета повлек бы нарушение прав истца в связи с невозможностью регистрации права на основании судебного постановления.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации права в установленный настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... -░░░░-) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... -░░░░-), ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... -░░░░-.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. №-░░ ░░ 07.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 08.06.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░