Решение от 17.10.2016 по делу № 33-28474/2016 от 07.10.2016

Судья Тягай Н.Н.             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционные жалобы истца Селиверстова В.И. и ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Селиверстова В. И. к ООО «ЦентрДевелопмент», Администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности выполнить обязательства по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> и распоряжению <данные изъяты>-р от <данные изъяты> путем предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки гостиничного и офисно-делового центров, взыскании государственной пошлины, расходов на оценочную экспертизу и расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Селиверстова В.И. по доверенности Фурсеевой Л.Е.,    

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.И. обратился в суд с иском Администрации г.о. <данные изъяты>, ООО «ЦентрДевелопмент» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ГСК «Автомобилист» был зарегистрирован в 1992 году в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 20.07.1993г. <данные изъяты> «О предоставлении и утверждении границ отведённого в натуре земельного участка ГСК «Автомобилист», кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,77 Га по <данные изъяты>. ГСК получил свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землёй <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<данные изъяты> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <данные изъяты>-ЮО от 19.02.2007г. «О перемещении кооператива «Автомобилист» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок площадью 0,77 га, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Новый земельный участок был передан ГСК на праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № ЮА-65 от 07.08.2008г. в соответствии с Постановлением Главы г.о. Химки от 14.07.2008г. <данные изъяты>.

В последующем право аренды на земельный участок уступлено ЗАО «ИнвестПроект», а затем по договору переуступки права аренды переданы ООО «ЦентрДевелопмент», которое уведомило о сносе гаражных боксов и стало предлагать членам ГСК денежные средства за отказ от прав на гаражные боксы.

В числе 40 членов ГСК истец отказался получать денежные средства за свой бокс в размере, предлагавшемся ООО «ЦентрДевелопмент».

<данные изъяты> ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снес все расположенные на территории ГСК «Автомобилист» гаражные боксы, в том числе и те, собственники которых не получили за них компенсации, в результате чего были полностью утрачены как сами гаражные боксы, так и всё имущество, находившееся в них.

Истцу принадлежал гаражный бокс <данные изъяты> площадью 21,0 кв.м., что подтверждается членской книжкой.

До сноса гаражных боксов истцом была произведена оценка имущества, гаражный бокс оценен в 136 000 руб., а также стоимость пятна застройки – 287 000 руб.

В соответствии с письмом Администрации от <данные изъяты> за <данные изъяты>-исх. и протоколом 35/24 от <данные изъяты> на ООО «ЦентрДевелопмент» возложена обязанность по компенсации владельцам гаражных боксов ГСК «Автомобилист» стоимости их снесённых гаражей.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, истец полагал, что ответчик ООО «ЦентрДевелопмент» не выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> и распоряжению <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, в связи с чем, обязан компенсировать ему стоимость снесённого гаражного бокса на основании экспертного заключения оценщика, а также понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы и расходы на оплату юридических услуг.

Истец просил суд обязать ответчиков исполнить обязательства по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> и распоряжению <данные изъяты>-р от <данные изъяты> путем предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки гостиничного и офисно-делового центров согласно экспертной оценки в размере 136 000 руб., взыскать расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оценочную экспертизу в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Представитель ООО «ЦентрДевелопмент» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах истец и ответчик просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязания ООО «ЦентрДевелопмент» выплатить Селиверстову В.И. компенсацию за гаражный бокс <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на территории ГСК «Автомобилист» является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК «Автомобилист» был зарегистрирован в 1992 году, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 20.07.1993г. <данные изъяты> «О предоставлении и утверждении границ отведённого в натуре земельного участка ГСК «Автомобилист» ГСК был предоставлен земельный участок площадью 0,77 Га по <данные изъяты>.

ГСК получил свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землёй <данные изъяты> от 22.07.1993г.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<данные изъяты> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <данные изъяты>-ЮО от 19.02.2007г. «О перемещении кооператива «Автомобилист» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок площадью 0,77 Га, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Новый земельный участок был передан ГСК на праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № ЮА-65 от 07.08.2008г. в соответствии с Постановлением Главы г.о. Химки от 14.07.2008г. <данные изъяты>.

07.08.2008г., председатель ГСК уступил земельный участок ЗАО «ИнвестПроект», который в свою очередь уступил право аренды земельного участка площадью 0,77 га с кадастровым номером 50:10: 010108:11 08.03.2011г. ООО «ЦентрДевелопмент».

Инвестиционный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключён <данные изъяты> с ЗАО «РЕСТР», в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному контракту <данные изъяты> от 28.12.2006г. право застройки перешло к ЗАО «ИнвестПроект», который в последующем в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> передал свои права в качестве застройщика ООО «ЦентрДевелопмент». Таким образом, обязанности по инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме легли на ответчика - ООО «ЦентрДевелопмент».

Весной 2015 года ООО «ЦентрДевелопмент» преградил членам ГСК доступ к их гаражным боксам и уведомил о том, что и участок, где были расположены гаражные боксы, и участок выделенный Администрацией взамен изъятого у ГСК, принадлежат указанному ООО на праве аренды.

Одновременно ответчик ООО «ЦентрДевелопмент» вывесил объявления о предстоящем сносе гаражных боксов и стал предлагать членам ГСК денежные средства за отказ от прав на гаражные боксы.Некоторые члены ГСК получили компенсации за свои гаражные боксы или гаражные боксы, однако на начало мая 2015 года не все члены ГСК согласились продать свои гаражные боксы застройщику.

<данные изъяты> ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снес все расположенные на территории ГСК «Автомобилист» гаражные боксы, в том числе и те, собственники которых не получили за них компенсации, в результате чего были полностью утрачены гаражные боксы.

До сноса гаражных боксом по заказу истца ИП Зуевской В. Н. была произведена оценка имущества и предоставлен отчёт <данные изъяты>.Н-04/34 от <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>, принадлежащий истцу, оценен в 136 000,00 руб., оценено также пятно застройки в размере 287 000,00 руб., однако истец не претендовал на возмещение стоимости земельного участка под его гаражным боксом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 55 Земельного кодекса РФ, а также ст. ст. 279 - 282 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 283 ГК РФ эти правила подлежат применению и в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что п.2.1. дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному Контракту от 07.12.2005г. именно на Инвестора, то есть на ООО «ЦентрДевелопмент» были возложены обязанности по проектированию, строительству и оборудованию крытой автомобильной стоянки на 770 машиномест, предназначенной для перемещения гаражно-строительных кооперативов, автостоянок и гаражей, попадающих в зону строительства. Причем, количество машиномест на крытой автомобильной стоянке может быть уменьшено на количество выплаченных Инвестором компенсаций стоимости сносимого гаража, попадающего в зону строительства.

Размер компенсации определяется независимым экспертным оценщиком.

В соответствии с распоряжением от <данные изъяты> <данные изъяты>-р должны были быть определены автостоянки и гаражно-строительные кооперативы, попадающие в зону застройки и подлежащие сносу.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Право собственности Селиверстова В.И. на гаражный бокс подтверждено членской книжкой кооператива, в установленном порядке никем не оспорено.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЦентрДевелопмент» не выполнило свои обязательства по инвестиционному контракту и в соответствии с распоряжением <данные изъяты>-р, в связи с чем, обязано компенсировать истцу стоимость снесённого гаражного бокса.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЦентрДевелопмент» о том, что инвестиционным контрактом в последней редакции выплата компенсаций за гаражи не предусмотрена и не возложена на инвестора-застройщика, что общество обладает правом, а не обязанностью по выплате компенсаций является являются надуманными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно заключению проведённой по делу судебной оценочной экспертизы действительная рыночная стоимость демонтированного гаражного бокса <данные изъяты>, по указанному выше адресу на момент демонтажа – 92 073,54 руб..

Судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в соответствии с положениями ст.ст. 67,86 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащей выплате истцу денежной компенсации за снесённый гаражный бокс, суд правомерно руководствовался вышеуказанным экспертным заключением и взыскивал с ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу истца 92 073,54 руб., сумму, определенную на момент демонтажа гаражного бокса.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение не отвечает необходимым требованиям, применён неправильный метод оценки, не может являться на изменение размера установленной судом денежной компенсации, так как в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ выводы экспертизы не оспорены.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца в той части, что в удовлетворении о взыскании расходов на оценочную экспертизу отказано необоснованно.

Требования истица носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска. Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, несение расходов для определения цены иска истцу было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Полученное до предъявления иска доказательство стоимости гаражного бокса соответствуют требованиям относимости, допустимости, поэтому судебной коллегией признаётся судебными издержками, которые в силу положений ст. 94 ГПК РФ связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа в иске о взыскании расходов на оценочную экспертизу, принимает новое решение в этой части о взыскании с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу истца 2 300 рублей в возмещение затрат на оценку имущества.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержит.

В необжалованной части судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: