Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-660/2023 ~ М-595/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-660/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000727-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                                           город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Ш.Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову А.С., просит суд: удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, взыскать со Смирнова А.С. задолженность по НДФЛ в сумме 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Смирнов А.С. ИНН: №000

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) на основании п.1 ст.228 НК РФ.

Указанные в п.1 ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующие бюджет и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ, Инспекцией 14.03.2014г. было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен.

В соответствии с п.1 ст.45, п.2 ст.69, ст.70 НК РФ на задолженность выставлено требование от 06.05.2014 №000 в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. В принятии заявления о выдаче судебного приказа МССУ № 24 Шарьинского судебного района Костромской области отказано определением от 30.11.2022.

Административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.19), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции (л.д.5 оборот).

Административный ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, (л.д.20).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм таких выигрышей.

Указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ, Инспекцией 14.03.2014г. было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д.11-12). Штраф в установленные сроки не уплачен.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок сумма налога ответчиком не оплачена, в связи, с чем ему направлено требование об уплате: №000 от 06.05.2014, согласно которого Смирнов А.С. в срок до 06.05.2014 года должна была оплатить налог на доходы физических лиц с доходов полученных физ.лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 500,00 руб. (л.д.13-15).

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Костромской области в ноябре 2022 года обращалась к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Смирнова А.С. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №46 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 30.11.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 6).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в отношении требований (самого раннего требования) от 06.05.2014 №000 (сроком исполнения до 27.05.2014) срок обращения истек 27.11.2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в мировой суд в ноябре 2022 года, то есть срок для обращения в суд на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен, в связи с чем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями п.3 статьи 48 НК РФ.

Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Просят суд в случае отказа в восстановлении срока на взыскание признать задолженность безнадежной к взысканию.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Подпунктом 1 п.2 ст.59 НК РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░: №000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░ 500,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░