Решение от 18.04.2017 по делу № 2-2432/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2432\2017

18 апреля 2017 года             Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи                                  Шаповаловой С.В.

При секретаре                                 Волковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иньшиной ЕС к Иньшину СВ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иньшина Е.С. обратилась в суд с иском к Иньшину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истицы Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Дополнительно суду пояснил, что Иньшина Е.С. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако супруги с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживали, брачные отношения между ними были прекращены.

В судебном заседании ответчик Иньшин С.В. и его представитель Замарацкий А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что на момент выдачи расписки ответчик состоял с Иньшиной Е.С. в зарегистрированном браке, проживали совместно. Денежные средства взятые у истицы были потрачены на закупку сырья для бизнеса ответчика, после чего между сторонами возник конфликт, в связи с чем Иньшин С.В. выдал истице расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснили, что на момент выдачи расписки истица не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем у последней не имелось личных денежных средств. Денежные средства, которые были ранее супругами переданы по вкладу под проценту в <данные изъяты>, истица передала ответчику, потребовав предоставить расписку. После выдачи расписки ответчиком денежные средства были возвращены в семью и были израсходованы на личные нужды семьи, поездку на отдых. Полагают, что данные денежные средства являются нажитыми в период брака, просили в удовлетворении заявленных требований Иньшиной Е.С. отказать.

В судебное заседание истец Иньшина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иньшина Е.С. передала Иньшину С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием погашения суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком возникли обязательства по договору займа. Условия займа указанные в расписках, были определены сторонами свободно, по своему усмотрению.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчица соответствии со ст. 307 ГК РФ обязана ее исполнить.

В обоснование заявленных требований представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является подругой истицы, которая не проживает с ответчиком совместно с ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанного времени сторона совместного хозяйства не вели, проживали в одном доме, в разных квартирах.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является сожителем истицы, проживает с Иньшиной Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, материальной помощи на содержание детей ответчик не оказывал, в связи с чем истице приходилось занимать у него денежные средства.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства, переданные по расписке от 14 июня 2016 года, являются совместно нажитыми в период брака.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт совместного проживания с истицей, ведения общего хозяйства на момент выдачи расписки (ДД.ММ.ГГГГ), а также обстоятельства возврата суммы долга, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Иньшина С.В. в пользу Иньшиной Е.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Иньшиной Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░