Решение от 15.03.2023 по делу № 33-2382/2023 от 16.02.2023

Судья Богут Е.Б. дело № 33-2382/23 (2-4574/2014)

25RS0002-01-2014-005834-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2022 года, которым заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Калашникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.12.2022 представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о пересмотре вышеназванного определения от 30.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2022 заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» возвращено заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования.

С таким определением не согласилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что суд, возвращая заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушил права заявителя, поскольку установленные законом основания для возврата заявления отсутствовали. Кроме того, установленный ч.1 ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отмене оспариваемого определения, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. ( ч.1 ст. 397 ГПК РФ).

Возвращая заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», судья руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что требования заявителя фактически направлены на отмену постановленного 30.09.2022 судом определения, однако предусмотренный ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок для обжалования заявителем пропущен.

Указанные выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подано заявление о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, а не частная жалоба на определение от 30.09.2022. В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для возвращения заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по правилам ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось.

    Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4574/2014 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░