Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-269/2023 ~ М-113/2023 от 09.02.2023

10

дело № 2а-269/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000150-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 апреля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Шадриной Юлии Борисовне, исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту – КПК «Забота») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадриной Юлии Борисовны, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде ареста имущества должника, включая запрета распоряжаться имуществом или изъятие имущества (транспортное средство); признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадриной Юлии Борисовны от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадрину Юлию Борисовну в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на:

• легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадриной Юлии Борисовны, выразившееся в не совершении исполнительных действий по

объявлению в розыск должника; признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> Шадриной Юлии Борисовны от <данные изъяты>., утвержденное Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Петренко Анастасией Анатольевной; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко Анастасию Анатольевну отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадриной Юлии Борисовны от <данные изъяты>.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Шадрину Юлию Борисовну объявить в розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вынести в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов но Кемеровской области-Кузбасса частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства.

Требования обоснованы следующим. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «ЗАБОТА».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник: не исполнил требования исполнительного документа, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

По имеющейся информации за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя <данные изъяты>, объём двигателя, см куб. <данные изъяты> Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> было направлено Заявление на арест имущества должника, в котором было заявлено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России но <адрес> Шадриной Ю.Б., было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> было направлено Заявление на розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> Шадриной Ю.Б. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), данное постановление утверждено Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Петренко А.А.

Административный истец считает вышеуказанные Постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. №. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> - Кузбассу было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, адрес должника: <адрес>, при этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с пп. 2 частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ”Об исполнительном производстве”, т.е. в связи с повторным предъявлением исполнительного документа в виду его ранее не исполнения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а в случае неисполнения требований исполнительного документа обратить взыскание.

Но вопреки всему судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Шадриной Ю.Б., было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на арест имущества должника, в котором мотивировала свой отказ, тем, что имущественное положения должника установить не удалось.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Шадриной Ю.Б., являются не обоснованными и опровергаются тем, что в рамках исполнительного производства уже ранее было установлено имущество должника, а именно транспортное средство.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Шадриной Ю.Б., так как о наличии имущества у должника стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому надлежало осуществить не только выход по месту жительства должника, но и в случае не установления его имущества обратиться в ГИБДД с целью получения информации о месте нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику.

Закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, самостоятельно судебным приставом-исполнителем также данное имущество установлено не было, в связи с чем следовало принять меры обеспечительного характера, по аресту имущества должника включая запрета распоряжаться имуществом (транспортным средством).

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Как следует из Фактических обстоятельств дела, никаких действий и мер по аресту имущества должника включая запрет распоряжаться имуществом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было.

В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области.

2. Согласно Постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в ответ на Ваше обращение ОСП по г. Березовскому сообщает с целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что в ходе совершения исполнительных действий получить сведения о должнике и его имуществе не представилось возможным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом усматривается полное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав взыскателя на своевременность исполнения требований исполнительного документа в свою пользу.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объявления в розыск должника, в связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес>.

3. Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из вышесказанного следует, что судебному приставу-исполнителю следовало совершить исполнительные действия, а именно:

1. установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС:

2. произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника.

3. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ”0 судебных приставах”, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

С учетом изложенного, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

4. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области было подано Заявление о приводе должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику даже не было направлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник обязан, явиться на прием, и в случае не явки подвергнуться приводу в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве”.

Должник приводу не подвергался соответствующее постановление судебный пристав - исполнитель не выносила, "Отчет об осуществлении привода" - приложение N 5 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N3) судебным приставом-исполнителем не составлялся и в адрес взыскателя не направлялся.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шадрина Ю.Б. представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе совершения исполнительных действий получить сведения о должнике и его имуществе не представилось возможным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено следующее. Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «Забота» взыскана задолженность по договору займа в размере 15007 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Из представленных суду материалов следует, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены в запросы в регистрационные и контролирующие органы, банки, для установления информации о должнике и его имуществе. После поступления информации о банковских счетах должника постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в банках: ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел выход по месту жительства должника по адресу: г.<адрес>, местонахождение должника и его имущества не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.

Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ФИО9 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Daewoo Nexia GL; 2010г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя <данные изъяты> и об исполнительном розыске указанного транспортного средства.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шадриной Ю.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Забота» обратился с заявлением об аресте имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, так как имущественное положение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Забота» обратился с заявлением о приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Суд полагает, что КПК «Забота», являясь взыскателем по исполнительному производству, на основании ст.360 КАС РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в судебном порядке обжаловать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, если его права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Разрешая заявленные административные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предприняла весь комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно: произвела запросы в государственные и регистрационные органы и банки с целью отыскания имущества должника, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, где у должника открыты счета, был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и объявлен исполнительный розыск должника.

Ходатайства взыскателя разрешены, копии постановлений по ходатайствам взыскателю направлены.

Доводы административного истца об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об аресте иного (кроме автомобиля) имущества должника, являются необоснованными, поскольку наличие какого-либо иного имущества у должника не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не объявил исполнительный розыск должника, опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращение взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке ст.255 ГК РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство взыскателя о приводе должника удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его права на исполнение судебного решения суда судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Кредитному потребительскому кооперативу "Система пенсионных касс "Забота" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Шадриной Юлии Борисовне, исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░