Решение по делу № 2-3595/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

29 ноября 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Заржицкой Э.Ю.,

с участием истца Довгалюк Е.Б.,

представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Мезенцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/12 по иску Довгалюк Е. Б. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Довгалюк Е.Б. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.08.2011 года она обратилась в управление № 7 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии по пенсионным вопросами от 29.08.2011 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, и не засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды работы в должности <данные изъяты> с 15.06.1997 года по 09.11.2003 года в УВК «<данные изъяты>», с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года в ГОУ Центре образования №. Истец просит включить в стаж указанные периоды ее работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец Довгалюк Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Мезенцева С.И. в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по пенсионным вопросам Управления № 7 ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Довгалюк Е.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно вышеназванному Списку должностей и учреждений наименование учреждения, наименование должности «учитель» в п. 1 Списка включена, при этом наименование учреждений «<данные изъяты>» отсутствуют.

Согласно п. 4. Правил периоды выполнявшейся до 1сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 года Довгалюк Е.Б. обратилась в Управление № 7 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет, в связи с достижением <данные изъяты>-летнего педагогического стажа.

Решением комиссии по пенсионным вопросам № от 29 августа 2011 года в назначении досрочной пенсии по старости Довгалюк Е.Б. отказано ввиду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа <данные изъяты> лет.

Как следует из данного решения, в зачет специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначением пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняты периоды работы Довгалюк Е.Б., составляющие стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

При этом, данным решением, не приняты в зачет периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

с 15.06.1997 года по 09.11.2003 года в УВК «<данные изъяты>», с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года в ГОУ Центре образования №, так как наименование организации не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, Довгалюк Е.Б. 15.06.1997 года назначена на должность <данные изъяты> в УВК «<данные изъяты>»; В соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 02.06.2003 года № Учебно-воспитательный комплекс «<данные изъяты>» переименован в ГОУ Центр образования №; работает по настоящее время.

Согласно архивной справке № от 21.02.2011 года в документальных материалах ЦОА УСО г.Москвы в приказах за 1997-2004 год и лицевых счетах по заработной плате сотрудников за 1997 – 2001 годы центра образования № УО значится, что Довгалюк Е.Б. работала в данном учреждении в должности <данные изъяты> на полную ставку с 15.06.1997 года по 2004 год. С 15.06.1997 года по 20.08.1997 года Довгалюк Е.Б. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Из акта документальной проверки от 22.06.2011 года следует, что с 15.06.1997 года по 22.06.2011 года Довгалюк Е.Б. работала в должности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, с 01.09.2000 года на полную ставку. Также тарификационными списками подтверждается, что Довгалюк Е.Б. в спорные период работы работала в Учебно-воспитательный комплекс «<данные изъяты>», ГОУ Центр образования № с полной нагрузкой более 18 часов в неделю.

Из исторической справки № от 28.06.2012 года следует, что в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы №9 от 06.08.1991 года и приказом Московского городского комитета по народному образованию № от 07.08.1991 года средняя школа № Бауманского района г.Москвы переименована в Школу Центрального учебного округа города Москвы. На основании приказа Московского Департамента образования от 14.08.1992 года № школа № Центрального округа города Москвы переименована в учебно-воспитательный комплекс «<данные изъяты>» Центрального округа г.Москвы. В соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 03.09.2003 года № государственное образовательное учреждение учебно-воспитательный комплекс «<данные изъяты>» Центрального округа г.Москвы переименован в государственное образовательное учреждение «<данные изъяты>» Центрального округа города Москвы.

Из Устава ГОУ Центра образования № следует, что Центр является государственным образовательным учреждением. Для реализации поставленных целей Центр осуществляет виды деятельности: дошкольное, начальное общее, основное общее образование, начальное и среднее профессиональное образование.

Уставом УВК «<данные изъяты>» предусмотрены структура и основы деятельности в которую входят: 1 ступень - дошкольное воспитание (дети 5 лет), начальное общее образование (дети 6-10 лет), 2 ступень – основное общее образование (дети 10-15 лет), 3 ступень – среднее образование (15-17 лет).

УВК «<данные изъяты>» № зарегистрировано в реестре № 01.03.1994 года.

Согласно выданным лицензиям УВК «<данные изъяты>» №, ГОУ Центр образования № имеет право на осуществление основного общего, среднего (полного) общего образования.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец пояснила, что всю трудовую деятельность она работала педагогическим работником, и ее стаж составляет более <данные изъяты> лет, и считает, что отказ ПФР в назначении ей льготной пенсии является незаконным, просит данное решение отменить, и назначить пенсию с 29.08.2011 года.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Мезенцева С.И. в судебном заседании решение Управления № 7 поддержала, считая его законным, пояснив, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года, отсутствует наименование учреждений в которых работала истец, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца – в должности <данные изъяты> с 21.08.1997 года по 09.11.2003 года в УВК «<данные изъяты>», с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года в ГОУ Центре образования № подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

При этом суд не находит оснований для включения подсчет льготного стаже период работы истца с 15.06.1997 года по 20.08.1997 года, поскольку данный период в соответствии с действующим пенсионным законодательством не подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных документов УВК «<данные изъяты>», ГОУ Центр образования №, уставов, данные Комплексы осуществляют образовательный процесс, в том числе с детьми.

Отсутствие в Списке наименований учреждений – «<данные изъяты>», ГОУ Центр образования №, в которых работала истец, учитывая цель деятельности данных учреждений, характер осуществляемой истцом работы, то обстоятельство, что Довгалюк Е.Б. весь период трудовой деятельности характер работы (педагогической) не меняла, не может явиться основанием для отказа ей в досрочном назначении пенсии, поскольку в судебном заседании установлено, что Довгалюк Е.Б. осуществляла свою трудовую функцию в образовательном учреждении для детей, и в спорные периоды работы с 21.08.1997 года по 09.11.2003 года, с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года с полной педагогической нагрузкой более 720 часов в учебном году. Соответственно работа истца в УВК «<данные изъяты>», ГОУ Центр образования №, подлежит зачету в подсчет льготного стажа истца, а решение Управления ПФР № 7 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 29 августа 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Довгалюк Е.Б. следует признать незаконным.

Вместе с тем, никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что с 21.08.1997 года по 09.11.2003 года, с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года истец Довгалюк Е.Б. не осуществляла преподавательскую деятельность, в период работы в должности <данные изъяты> по режиму, или работала с неполной нагрузкой, ответчиком ГУ – ГУ ПФР № 10 суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы Довгалюк Е.Б. к засчитанному ответчиком льготному стажу <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням добавляется <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней и льготный педагогический стаж истца составит более <данные изъяты> лет.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то Довгалюк Е.Б. должна быть назначена пенсия со дня обращения за ней, т.е. с 29 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам № Управления ПФР № 7 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 29 августа 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Довгалюк Е. Б. - незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Довгалюк Е. Б. в должности <данные изъяты> с 21.08.1997 года по 09.11.2003 года в УВК «<данные изъяты>», с 10.11.2003 года по 29.08.2011 года в ГОУ Центре образования № в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Довгалюк Е. Б. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 29 августа 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

СудьяМ.С.Москаленко