Решение от 21.07.2021 по делу № 2-3068/2021 от 24.06.2021

№2-3068/2021

50RS0033-01-2021-004936-26

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 21 июля 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой ТЕ к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Круглова Т.Е. мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С истом в квартире зарегистрирована Круглова Н.Ю.. Истом принято решение о приватизации занимаемой квартиры. Однако после проведения технической инвентаризации ГУП МО БТИ выдан технический паспорт с отметкой о том, что в жилом помещении в пом. № (кухня) произведена перепланировка, разрешение на проведение которой не предъявлено. Перепланировка была произведена за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. В результате проведенных работ выполнена деревянная каркасная перегородка в кухне (пом.9), в результате чего образованы два равных помещения площадью 7,6 кв.м., одно из которых вошло в состав <адрес>. Разрешение соответствующих органов на перепланировку своевременно получено не было. Для согласования произведенной перепланировки истец обратилась в управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа, но в согласовании было отказано, поэтому сохранение самовольной перепланировки следует производить в судебном порядке. По заключению ООО «Аксон-проект» при проведении перепланировки несущих конструкции здания не затронуты, их несущая способность не уменьшилась, инженерные коммуникации не затронуты. Конструкции жилого помещения при произведении изменениях находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. Интересы соседей указанная перепланировка не нарушает. Поэтому истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью жилых помещений 43,9 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м., подсобной - 19,9 кв.м.. В судебное заседание истец и его представитель по надлежащей доверенности не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда, возражений не представил.     

3-и лица без самостоятельных требований Круглова Н.Ю., Калинина В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

    Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

    В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Круглова Т.Е. является нанимателем жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С истом в квартире зарегистрирована Круглова Н.Ю..

Истцом принято решение о приватизации занимаемой квартиры. Однако после проведения технической инвентаризации ГУП МО БТИ выдан технический паспорт с отметкой о том, что в жилом помещении в пом. № (кухня) произведена перепланировка, разрешение на проведение которой не предъявлено.

Перепланировка была произведена истцом за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. Истцом выполнена деревянная каркасная перегородка в кухне (пом.9), в результате чего, образованы два равных помещения площадью 7,6 кв.м., одно из которых вошло в состав <адрес>.

Разрешение соответствующих органов на перепланировку своевременно получено не было. Для согласования произведенной перепланировки истец обратилась в управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа, но в согласовании было отказано, поэтому сохранение самовольной перепланировки следует производить в судебном порядке.

По заключению ООО «Аксон-проект» при проведении перепланировки несущих конструкции здания не затронуты, их несущая способность не уменьшилась, инженерные коммуникации не затронуты. Конструкции жилого помещения при произведении изменениях находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. Интересы соседей указанная перепланировка не нарушает.

У суда не имеется оснований для отклонения предоставленного доказательства. Ответчиками возражений не заявлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлено.

Собственник соседнего жилого помещения № Калинина В.П. не возражает против произведенной перепланировки, о чем в деле имеется заявление.

Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, о чем в деле имеются письменные заявления, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 43,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 24 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 19,9 ░░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.     

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: