Решение от 08.04.2022 по делу № 2-709/2022 (2-3955/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-709/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-009830-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Кемерово

08 апреля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Александровой Светлане Валерьевне, Отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к Александровой Светлане Валерьевне, Отрытому акционерному обществу «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании долгов наследодателя, которое мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита по карте #ВМЕСТОДЕНЕГ, АО «Альфа-Банк» предоставил Гребневу В.Н. кредит в размере 33686,80 рублей, под процентную ставку 10 % годовых. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. В соответствии с Условиями договора, Гребнев В.Н. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Гребнев В.Н. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований.

В настоящий момент задолженность по договору Цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22368,74 рублей, из них: 21143,61 рублей – сумма основного долга, 1225,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе проведенной работы, а также согласно ответу нотариуса, стало известно, что Гребнев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с наследников Гребнева В.Н., ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22368,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,06 рублей (л.д. 2-3).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Гребнев Валерий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ умер. Иск ООО «Редит» подан в Заводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск кредитора наследодателю подан после принятия наследства ответчиком, следовательно, на него не распространяются положения ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по месту открытия наследства. Его подсудность должна определяться по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по сведениям адресной справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>В, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.165). Указанный адрес не относится к юрисдикции Заводского районного суда <адрес>.

Местонахождение ответчика ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь»: <адрес>Б. Указанный адрес также не относится к юрисдикции Заводского районного суда <адрес>.

Истец ООО «Редут» о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

Ответчик Александрова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 61-64), не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты Мызникова С.Ф. дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, поскольку, адрес регистрации ответчика Александровой С.В. относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Александровой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-709/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░