Решение от 01.09.2021 по делу № 2-2445/2021 от 11.06.2021

Дело №

УИД №RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца Тихомирова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСпецМонтаж» к Яковенко ФИО7 и ООО «ЮгСтройСервис» о взыскании арендных платежей, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСпецМонтаж» (далее также истец) и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор аренды оборудования №. По условиям договора истец передал ООО «ЮгСтройСервис» во временное владение строительное оборудование для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с установкой деятельностью и назначения оборудования (<данные изъяты>).

Согласно пункту № договора наименование и количество передаваемого оборудования, включая его оценочную стоимость, указаны в перечне (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Исходя из спецификации от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «ЮгСтройСервис» следующее имущество: <данные изъяты>

Срок действия договора – <данные изъяты>). В соответствии с пунктом № договора по истечении срока аренды ООО «ЮгСтройСервис» должно вернуть оборудование за свой счет на склад истца.

Согласно пункту № договора ежемесячная плата указана в спецификациях передаваемого оборудования. В силу спецификации к договору арендная плата в сутки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «ЮгСтройСервис».

После истечения срока действия договора аренды ООО «ЮгСтройСервис» продолжило пользоваться оборудования, истец не возражал.

ООО «ЮгСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ перестало производить арендные платежи, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование. Однако ответчик обязательства не исполнили.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ООО «ЮгСтройСервис» вернуть истцу оборудование, в случае невозможности возврата имущества в натуре взыскать солидарно с ответчиков стоимость в имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Тихомиров С.А. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно общим положениям об аренде имущества, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгСтройСервис» был заключен договор аренды оборудования №. По условиям договора истец передал ООО «ЮгСтройСервис» во временное владение строительное оборудование для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с установкой деятельностью и назначения оборудования (<данные изъяты>). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «ЮгСтройСервис».

После истечения срока действия договора аренды ООО «ЮгСтройСервис» продолжило пользоваться оборудования, истец не возражал.

ООО «ЮгСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ перестало производить арендные платежи, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование. Однако ответчик обязательства не исполнили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств свидетельствующих о неправомерности иска не представлено. Другого расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также суд считает возможным обязать ООО «ЮгСтройСервис» вернуть арендованное имущество.

При этом решение суда не может выноситься на предположении.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков стоимости в имущества в размере 1570700 рублей в случае невозможности возврата имущества в натуре удовлетворению не подлежит. В случае отсутствия имущества у ответчиков истец имеет право обратиться в суд с заявлением об изменении способ и порядок исполнения решения суда, а именно взыскать стоимость оборудования вместо его истребования. При этом настоящим решением суда стоимость оборудования определена на основании соглашения сторон.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас­смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствую­щий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным зако­нодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> под­лежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета <адрес>. При этом исходя из того, что требование о возврате имущества предъявлено к ООО «ЮгСтройСервис», с ООО «ЮгСтройСервис» в доход бюджета <адрес> под­лежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2021 ░░░░.