Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-492/2022 ~ М-428/2022 от 05.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. с участием представителя административного истца – Гунько Е.С., административного ответчика Сергеева Д.А., помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Сураева И.Э., рассмотрев 19.10.2022 в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к Сергееву Д.А. о продлении срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Тюкалинского городского суда Омской области от 31.03.2021 в отношении Сергеева Д.А. был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 14.12.2021 Сергееву Д.А. продлен срок административного надзора на 6 месяцев. 21.12.2021. 27.12.2021, 10.01.2021, 09.02.2022, 22.02.2022, 08.03.2022, 13.03.2022, 17.03.2022, 23.04.2022, 30.04.20022 Сергеев Д.А. совершил 10 административных правонарушений против общественного порядка, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим орган внутренних дел просил продлить срок административного надзора в отношении Сергеева Д.А. на 6 месяцев.

    Представитель административного истца Гунько Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Сергеев Д.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске, в том числе совершение указанных в иске административных правонарушений.

Помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Сураев И.Э. посчитал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 31.03.2021 в отношении Сергеева ДА установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде обязательства о явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (л.д. 7-8).

Данное решение вступило в законную силу 15.04.2021. С этой даты постановлено исчислять срок административного надзора.

Решением того же суда от 14.12.2021 срок административного надзора в отношении Сергеева Д.А. продлен на 6 месяцев, примененные к нему административные ограничения оставлены без изменения (л.д. 9).

С момента продления Сергееву Д.А. срока административного надзора им совершено 10 административных правонарушения против общественного порядка, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ каждое.Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 11-20).

Согласно ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что в период административного надзора Сергеев Д.А. в течение года совершил более двух административных правонарушений против общественного порядка, суд полагает требование административного истца о продления срока административного надзора подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о сроке, на которой необходимо продлить Сергееву Д.А. административный надзор, наряду с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает во внимание сведения о личности поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора.

Вступившим в законную силу указанным выше решением суда от 31.03.2021 установлено, что Сергеев Д.А. осужден приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 10.02.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 к 4 годам лишения свободы. 10.01.2019 Сергеев Д.А. освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость Сергеева Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к тяжкому преступлению, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 10.01.2027.

Поэтому, суд полагает необходимым в пределах данного срока продлить административный надзор на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В силу пункта 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░ ░░ 14.12.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░