Решение от 19.06.2020 по делу № 1-230/2020 от 30.04.2020

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П., подсудимого Пучкова И.В., защитника – адвоката Варшавской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пучкова ФИО12, ------ судимого:

- дата мировым судьей судебного ----- Приокского судебного района г. Н. Новгород по ст. 158.1 (по 2 составам преступлений), ч. 1 ст. 158 (по 2 составам преступлений) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; отбыто 20 дней, неотбытый срок 11 месяцев 10 дней;

- дата Канавинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от дата условное осуждение отменено (с направлением в колонию-поселение) с объявлением осужденного в розыск и исчислением срока наказания с момента задержания; задержанного дата,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пучков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 05 минут дата, Пучков И.В. и ФИО5, в отношении которой имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор Ленинского районного суда адрес от дата, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «------» и распределили между собой роли.

Реализуя указанный сговор, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «------ по адресу: адрес адрес около 21 часа 06 минут дата ФИО5 взяла с полки одну бутылку виски «------» объемом 0,75 литра в упаковочной коробке стоимостью ------ и передала ее Пучкову И.В. Последний неустановленным способом снял противокражный магнит с горловины указанной бутылки, а ФИО5 в это время с целью обеспечения безопасности его преступных действий прикрыла собой Пучкова И.В. от камер видеонаблюдения и обслуживающего персонала магазина. После этого Пучков И.В. передал указанную бутылку ФИО5, а та спрятала ее в находящуюся при ней сумку. Затем, находясь там же, продолжая свои согласованные преступные действия, Пучков И.В. и ФИО5 около 21 часа 08 минут дата взяли с полки одну бутылку коньяка ------ объемом 0,7 литра стоимостью 10 492 рубля, которую спрятали в сумку, находящуюся при ФИО5, и около 21 часа 10 минут дата взяли с полки одну бутылку виски ------» объемом 0,2 литра стоимостью 195 рублей 40 копеек, которую спрятали в находящуюся на Пучкове И.В. одежду. Затем Пучков И.В. и ФИО5 без оплаты всего указанного имущества прошли через контрольно-кассовую зону, то есть совершили его хищение, чем причинили АО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ копейки.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что дата в вечернее время возле входа в магазин «Перекресток» познакомился с девушкой, хотел провести с ней время, зашел с ней в магазин. внутри магазина они в числе прочего подходили к полкам с алкогольной продукцией, он брал некоторые из бутылок в руки, рассматривал, девушка давала ему советы, но их он не купил, поскольку они были слишком дороги. В магазине он купил лишь небольшую бутылку виски, которую оплатил на кассе при выходе из магазина. Тележками и корзинками в торговом зале магазина ни он, ни девушка не пользовались. У девушки при себе была сумка, клала ли она в нее что-либо в торговом зале, он не видел. Из магазина он и девушка вышли вместе, при этом девушка на кассе ничего не оплачивала. Он проводил девушку до автостанции и они расстались. С какой целью девушка заходила в магазин, не знает.

Несмотря на отрицание подсудимого, изучив представленные доказательства, суд находит доказанной его вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6О. – начальника службы безопасности АО ------ в магазине «------» по адресу: адрес «адрес следует, что дата в ходе плановой ревизии в указанном магазине была обнаружена пустая коробка из-под коньяка «------ в связи с чем он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре увидел, что дата зашли женщина с сумкой и мужчина, которые подошли к прилавку со спиртными напитками. Женщина взяла виски «------» объемом 0,75 л. в коробке, предала его мужчине, тот сорвал с бутылки противокражный магнит, передал бутылку обратно женщине, та положила бутылку в свою сумку. Затем мужчина взял бутылку виски «------» объемом 0,2 л., снял с нее противокражный магнит и кладет данную бутылку обратно на место. Далее женщина берет коньяк ------» объемом 0,7 л. в коробке, передает мужчине, оба скрываются из обзора камеры, появляются через некоторое время, мужчина ставит коробку на место. Затем мужчина берет бутылку виски ------» объемом 0,2 л, с уже ранее снятым противокражным магнитом, запихивает ее себе в брюки, а с прилавка берет точно такую же бутылку виски, после чего мужчина и женщина идут к кассе, где мужчина оплачивает одну бутылку виски ------» объемом 0,2 л. Согласно бухгалтерским документам закупочная стоимость одной бутылки виски «------ объемом 0,75 литра составляет ------ копейки, одной бутылки виски ------ объемом 0,2 л. – ------ копеек, одной бутылки коньяка ------ XO» объемом 0,7 л. – ------ рубля. Общая сумма похищенных товаров составляет ------ рублей 23 копейки. На всем элитном алкоголе (виски, коньяки, ром) установлены специальные противокражные магниты, которые можно снять, применяя физическую силу. По приезду сотрудников полиции на стеллаже с алкогольной продукцией они нашли противокражный магнит, который лежал среди бутылок. -----

Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется, они логичны и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В частности, в своем заявлении в полицию представитель потерпевшего также указал о факте хищения алкогольной продукции АО ------» из магазина «------ по адресу: адрес адрес совершенного неустановленными мужчиной и женщиной около 21 часа 06 минут дата -----

При осмотре дата места происшествия - магазина «------» АО «------» по вышеуказанному адресу в числе прочих с поверхности пустой коробки от коньяка «------» объемом 0,7 л. изъят след пальца руки -----

При последующем исследовании экспертом установлено, что указанный след оставлен пальцем руки Пучкова И.В. /-----

В подтверждение своих показаний представитель потерпевшего выдал сотрудникам полиции товарно-транспортные накладные АП-741590 от дата и АП-839337 от дата, отчет по выборочной инвентаризации ----- от дата, акт приема-передачи товара на складе покупателя ----- от дата, оптический носитель (СD-R диск) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина за период с 21 часа 05 минут по 21 час 23 минуты дата ------

Показания представителя потерпевшего о принадлежности указанного им товара АО «------» и о его стоимости нашли подтверждение результатами осмотра выданных указанным лицом бухгалтерских документов /------

Также в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего выдал следствию противокражный магнит, который был обнаружен на полке магазина среди алкогольной продукции, этот предмет также был осмотрен следователем ------

Поскольку диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, был приобщен к материалам уголовного дела в отношении ФИО5, которое было рассмотрено судом отдельно, данный диск с видеозаписью в последующем был изъят выемкой выемки Ленинского районного суда адрес для целей расследования настоящего дела /------

В последующем указанная запись была осмотрена следователем, о чем составлен соответствующий протокол, из которого следует информация об обстоятельствах хищения, идентичная показаниям представителя потерпевшего. По записи установлено, что мужчина и женщина, личности которых в настоящее время идентифицированы как Пучков И.В. и ФИО5, вошедшие в магазин совместно, также совместно совершают согласованные действия (передвигаются рядом в магазине, осматривают алкогольную продукцию, вместе выходят из магазина). При этом также на записи видно, как мужчина совершает какие-то манипуляции с некоторыми бутылками алкоголя, в это время женщина прикрывает его от обзора камер, наблюдая одновременно за окружающей обстановкой, как мужчина отдает женщине бутылки, та кладет их в сумку, как одну из бутылок мужчина кладет в карман своих брюк, а другую такую же – берет в руки, на кассе они оплачивают лишь одну бутылку, которую мужчина держит в руках /------

Таким образом, указанные доказательства полностью изобличают подсудимого. При этом согласованный характер действий подсудимого и женщины явно свидетельствует об их сговоре.

Приговором Ленинского районного суда адрес от дата установлено, что вышеуказанной женщиной, участвовавшей в совершении хищения, является ФИО5 ------

Из исследованных судом показаний последней, данных в ходе предварительного расследования по делу в отношении нее, следует, что она признает факт совершения хищения алкогольной продукции при вышеуказанных обстоятельствах, однако указывает на совершение своих действий единолично, сообщая, что мужчина лишь хотел с ней познакомиться /------ Однако после предъявления ей обвинения в совершении хищения в соучастии и по предварительному сговору с иным лицом, на стадии судебного разбирательства она признала свою вину в этом.

Более того, показания ФИО5 о единоличном совершении преступления явно опровергаются и вышеизложенными видеозаписями с камер наблюдения в магазине, как указано выше, по записям с момента входа в магазин и до выхода из него явно усматриваются совместные и согласованные действия мужчины и женщины, что прямо указывает на сговор между ними.

Исходя из этих признаков, суд находит обоснованным вменение Пучкову И.В. совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит ------ наблюдается у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов ------/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Пучков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при непогашенных судимостях /------/, по месту жительства участковым полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности /------/, что указывает на его склонность к противоправному поведению.

Смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, согласно ч. 2 указанной статьи таковым суд признает наличие у него тяжелых заболеваний, в подтверждение чего суду представлен медицинский документ.

Отягчающих его наказание обстоятельств также нет, указанные в вводной части настоящего приговора судимости на момент совершения им преступления, установленного настоящим приговором, у него отсутствовали.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Пучкова И.В. возможно исправительными работами. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Исходя из условий применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, достаточных оснований для применения этих норм к виновному суд не усматривает.

Поскольку на данный момент Пучков И.В. имеет неотбытые наказания по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора, и вопрос об их сложении ранее судами не разрешался /------ оба указанных наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд находит подлежащими сложению с наказанием за совершение преступления, установленного настоящим приговором, и окончательное наказание определяет в виде лишения свободы. Соответственно, отбытый по этим предыдущим приговорам срок наказания подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде колонии-поселения.

Поскольку Пучков И.В. уже находится в местах лишения свободы, его следование к месту отбывания наказания суд определяет под конвоем.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (CD-R ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░