Решение от 13.02.2024 по делу № 2-57/2024 (2-1705/2023;) от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску Кутырева-Пондина Алексея Владимировича к Буланову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кутырев-Пондин А.В. обратился в суд с иском к Буланову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 150 000 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 152 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 2 121 076 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 065 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кутыревым-Пондиным А.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Булановым В.С. (Арендатор) заключен договор аренды № б/н недвижимого имущества. В п. 5.2 Договора установлено, что арендная плата составляет за 1 календарный месяц 150 000 рублей, без НДС, в месяц. Оплата арендной платы производится путем предоплаты не позднее первого числа оплаченного месяца. За первый месяц аренды нежилого помещения ответчиком было оплачено лишь 50 000 рублей. Долг Арендатора ИП Буланова B.C. по аренде нежилого помещения за первый месяц составил 100 000 рублей. В течение всего действия Договора арендатором арендная плата оплачивалась нерегулярно и с постоянными задержками, в том числе более чем на 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо с уведомление арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелании Буланова В.С. продлевать действие договора аренды № б/н недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Буланова В.С. было направлено письменное уведомление о расторжении Договора на основании п. 6.5 Договора с ДД.ММ.ГГГГ В данном уведомлении Буланову В.С. предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта возврата нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с актом приемки-передачи (возврата) арендуемого недвижимого имущества по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием по возврату ключей и возврату (освобождения) нежилого помещения. Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, нежилое помещение по акту не передано и не освобождено. Нежилое помещение было освобождено лишь ДД.ММ.ГГГГ в крайне плохом техническом состоянии, о чем было отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Буланова В.С. по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей. Также, в связи с несвоевременным освобождением нежилого помещения за Булановым В.С. образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей в виде неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением. Согласно отчету ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 2 121 076 рублей. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, от назначения судебной экспертизы отказался.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Жилсервис», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Саакян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кутырев-Пондин А.В. (как арендодатель) предоставил, Саакяну Р.Г. (как арендатору), за плату во временное пользование (аренду) подвальное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 280,5 кв.м., этаж: Подвал №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение принято в удовлетворительном, рабочем состоянии, не требующем ремонта. Принятое помещение находилось в хорошем состоянии, было отремонтировано и находилось в состоянии после ремонта, произведенного арендодателем Кутыревым-Пондиным А.В. Саакяном Р.Г. существенных ремонтных работ в отношении стен, потолка и пола не производилось. Нежилое помещение находилось в отремонтированном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саакян Р.Г. использовал помещение для подготовительных работ для ведения коммерческой деятельности (были проведены работы по установке специального оборудования, мебели, стеллажей, завоз продуктов питания и алкогольной продукции). Существенных ремонтных работ в нежилом помещении принятия его от арендодателя Саакян Р.Г. не производилось. В настоящее время помещение эксплуатируется по прямому назначению: для размещения культурно-развлекательных мероприятий, бара, клуба, ресторана, продажи-реализации алкогольной продукции, продуктов питания. Саакян Р.Г. возражает против вскрытия чего-либо в нежилом помещении и производства иных разрушительных работ, поскольку это приостановит коммерческую деятельность и Саакян Р.Г. будут причинены убытки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.1 и ч.2 ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кутыревым-Пондиным А.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Булановым В.С. (Арендатор) заключен договор аренды № б/н недвижимого имущества, договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 280,5 кв.м., этаж: Подвал №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора нежилое помещение было предоставлено Арендатору для размещения: магазина (товары для дома, розничной реализации алкогольной продукции, продуктов питания).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что арендная плата составляет за 1 календарный месяц 150 000 рублей, без НДС, в месяц. Оплата арендной платы производится путем предоплаты не позднее первого числа оплаченного месяца.

Указанное жилое помещение было принято Булановым В.С. без каких-либо замечаний, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,т.1 оборот).

Согласно доводам истца, за первый месяц аренды нежилого помещения ответчиком было оплачено лишь 50 000 рублей. Долг Арендатора ИП Буланова B.C. по аренде нежилого помещения за первый месяц составил 100 000 рублей. В течение всего действия Договора арендатором арендная плата оплачивалась нерегулярно и с постоянными задержками, в том числе более чем на 10 календарных дней. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случаях, если Арендатор систематически (два и более раз) нарушил условия договора по срокам оплаты арендной платы более чем на 10 календарных дней независимо от ее последующего внесения.

ДД.ММ.ГГГГ Булановым В.С. в адрес Кутырева-Пондина А.В. поступило письмо с уведомление арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелании Буланова В.С. продлевать действие договора аренды № б/н недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кутыревым-Пондиным А.В. в адрес Буланова В.С. было направлено письменное уведомление о расторжении Договора на основании п. 6.5 Договора с ДД.ММ.ГГГГ, с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта возврата нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кутыревым-Пондиным А.В. в адрес Буланова В.С. было направлено письмо с актом приемки-передачи (возврата) арендуемого недвижимого имущества по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием по возврату ключей и возврату (освобождения) нежилого помещения. Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, нежилое помещение по акту приема-передачи (возврату) не передано и не освобождено.

Нежилое помещение было освобождено Булановым В.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ в плохом техническом состоянии, о чем было отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность Буланова В.С. по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей, из которых: долг по аренде нежилого помещения за февраль 2022 года в размере 100 000 рублей, долг по аренде нежилого помещения за январь 2023 года в размере 50 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком Булатовым В.С. спорное помещение истцу передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, поскольку 50 000 рублей ответчиком было оплачено в январе 2022 года.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неосновательному обогащению за пользованием нежилым помещением в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является исполненным, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспеченного платежа за последний месяц арендной платы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора, при нарушении арендатором сроков оплаты, настоящего Договора, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченный суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной суммы.

Так, Булановым В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены систематические нарушения сроков оплаты арендных платежей и сумма пеней за указанный период согласно расчету истца составила 152 000 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Требование о взыскании неустойки за систематическое нарушения сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении неустойки, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить частично, уменьшив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

При приёмке спорного нежилого помещения были выявлены дефекты, зафиксированные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стены и перегородки, полы, потолок, трубы канализации, входная группа (лестница, вывеска, навес-козырек, калитка), электрические приборы освещения, которые также подтверждены оценкой ООО Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке №, подготовленным ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) составила 2 121 076 рублей.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Исследование оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Март-Оценка», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Специалист Мартынов В.В. в судебном заседании показал, что он составлял отчет об оценке восстановительного ремонта имущества – нежилого помещения принадлежащего Кутыреву-Пондину А.В., выезжал на место, составлял акт осмотра присутствовал собственник помещения, иные лица не присутствовали, далее был изучен акт приема –передачи нежилого помещения при возврате от арендатора к арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотосъемка помещения и составлен отчет.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение № ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключение оценщика № ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный в экспертном заключении размер ущерба не опровергнут ответчиком, соответствующих доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался, что следует из заявления об отказе о назначении судебной экспертизы, более того ранее в судебных заседаниях ответчику также разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которым он не воспользовался.

Ответчиком заявлены доводы о том, что ранее были заливы помещения принадлежавшего истцу, о чем свидетельствуют решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба и отсутствуют доказательства восстановления нежилого помещения после указанных случаев заливов, однако суд находит их несостоятельными, поскольку при заключении договора аренды между сторонами был подписан акт приема-передачи, каких либо замечаний относительно неудовлетворительного состояния нежилого помещения арендатором указано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение было передано в удовлетворительном состоянии, кроме того истец в судебном заседании пояснил, что после заливов им лично был произведен ремонт помещения собственными силами без привлечения иных лиц и организаций.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля Прилепкиной С.С., поскольку она состоит в трудовых отношениях с ответчиком Булановым В.С.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного нежилого помещения составляет 2 121 076 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика Буланова В.С. в размере 2 121 076 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании расходов по оценке, расходов за юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истец для реализации своего права на обращение в суд, истец понес судебные расходы по оплате оценки в размере 50 000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов, истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым судом исковым требованиям имущественного характера в размере 19 405,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 121 076 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 405,38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░