Решение от 20.05.2022 по делу № 2-158/2022 от 29.03.2022

№ 2-158/2022

25RS0034-01-2022-000021-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                   пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита с лимитом задолженности 115 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал истцу право требования задолженности с ФИО1 На момент уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 140 741, 77 руб.     Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, с момента уступки прав требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 741, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014, 84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 просила к заявленным требованиям истца применить срок исковой давности.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу пп.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (ранее Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности по тарифному плану: 1.0, c уплатой ежемесячного минимального платежа 6% от задолженности (мин. 600 руб.)

Факт заключения указанного выше договора ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик продолжительное время пользовался картой.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору0008961120, судебных расходов на общую сумму 140 741, 77 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему передано право требования по договору №.

Заемщик уведомлен об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 741, 77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62.

Как следует из содержания иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности в сумме 138 754, 23 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако требования данного счета ответчиком не были исполнены.

Таким образом, Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании непогашенной суммы кредита исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 200 ГК РФ, по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц 3 дня, следовательно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пп. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг в целом.

Проверив представленные доказательства в обоснование требований и возражений по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения спора.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 140 741, 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40 14, 84 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░